ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11727/2018

г. Саратов

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей  товарищества собственников недвижимости «Маяковского 48-48А»  - ФИО2, председатель ТСН, паспорт;

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3, действующего по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Маяковского 48-48А» на определение  арбитражного суда Саратовской области от 1 марта  2019 года по делу № А57-11727/2018 (судья  Воскобойников М.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Маяковского 48-48А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 57636 от 01.11.2015 года за период июль 2017 года, август 2017 года., октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года в размере 1 593 942,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 939 рублей, по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Маяковского 48-48А» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне уплаченных на 01.09.2017 за поставленный в период с ноября 2015 года по июнь 2017 года по договору №57636г от 01.11.2017 ресурс ГВС денежных средств в размере 1 226 521 рубля 7 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Маяковского 48-48А» (далее – ТСН «Маяковского 48-48А») с заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 600 рублей.

Определением от 1 марта  2019 года Арбитражный суд Саратовской области заявление ТСН «Маяковского 48-48А» удовлетворил частично.

Суд взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу  ТСН «Маяковского 48-48А» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении заявления ТСН «Маяковского 48-48А» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказал.

ТСН «Маяковского 48-48А» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и удовлетворить заявление о судебных расходах полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ТСН «Маяковского 48-48А» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 57636г от 01.11.2015г. за период июль 2017г., август 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. в размере 1 593 942,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 939 руб.

Определением от 30 августа 2018 года по делу принят встречный иск ТСН «Маяковского 48-48А» к ПАО «Т Плюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по состоянию на 01.07.2017 по договору №57636г от 01.11.2017 в размере 364 831,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 297 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года с ТСН «Маяковского 48-48А» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 57636г от 01.11.2015г. за период июль 2017г., август 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. в размере 1 101 545 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 999 рублей 74 копейки. С ПАО «Т Плюс» в пользу ТСН «Маяковского 48-48А»  взыскана сумма излишне уплаченных по состоянию на 01.09.2017 за поставленный в период с ноября 2015 года по июнь 2017 года по договору №57636г от 01.11.2017 ресурс ГВС денежных средств в размере 1 226 521 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 265 рублей. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, судебных расходов и окончательно взыскано с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСН «Маяковского 48-48А» денежных средств в размере 130 240 (сто тридцать тысяч двести сорок) рублей 60 копеек.

Данное решение суда в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

24 декабря 2018 года ТСН «Маяковского 48-48А» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 600 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что заявление ТСН «Маяковского 48-48А» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А57-11727/2018, подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В обоснование заявленных требований, ТСН «Маяковского 48-48А» ссылается на то, что в связи с отсутствием в штате юриста и необходимостью подачи иска о взыскании задолженности и рассмотрением его арбитражным судом, ТСН «Маяковского 48-48А» был заключен договор об оказания юридических услуг № 52 от 06.10.2018.

Согласно условиям договора в порядке и на условиях, установленных договором, заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель выполняет следующие услуги: юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску ПАО "Т Плюс" к ТСН "Маяковского 48-48а" по делу №А57-11727/2018.

Согласно пункту 3.1. и 3.3. договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 23 000 рублей. Стоимость договора может быть увеличена по дополнительному соглашению сторон в случае оказания дополнительных услуг. В указанную общую стоимость услуг включены вознаграждение Исполнителя, а также транспортные и иные расходы Исполнителя по оказанию услуг по настоящему договору. Доход, получаемый исполнителем, является объектом обложения НДФЛ (ст.209 НК РФ), который подлежит перечислению в бюджет Российской Федерации Заказчиком, являющимся налоговым агентом. Вознаграждение исполнителя облагается взносом в Пенсионный Фонд РФ, который уплачивает заказчик.

Согласно акту оказанных услуг №52 от 17.12.2018г. стоимость услуг составила 23 000 руб.

Согласно платежному поручению №214 от 30.10.2018г., справке о доходах физического лица №7 от 18.01.2019г. налог на доходы физического лица ФИО4 составил 2 990 руб., реестру №48 от 30.10.2018 с результатом зачислений денежных средств на счета физических лиц, согласно платежному поручению №215 от 30.10.2018г., реестру №48 от 30.10.2018 с результатом зачислений денежных средств на счета физических лиц, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО4 составили 4600 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договорам подтверждается реестром №48 от 30.10.2018 с результатом зачислений денежных средств на счета физических лиц, платежным поручением №214 от 30.10.2018г., справкой о доходах физического лица №7 от 18.01.2019г., платежным поручением №215 от 30.10.2018г.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанций.

Как было указано выше, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ устанавливает открытый перечень судебных расходов, единственным критерием которых является их связь с рассмотрением дела.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Из представленных доказательств следует, что ТСН "Маяковского 48-48а" уплатило в налоговый орган НДФЛ, а также страховые взносы за ПФР.

Факт несения судебных расходов в заявленных размерах подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Поскольку ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включенный в стоимость услуг представителя, подлежит удержанию ТСН, как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договорам об оказании юридических услуг и перечислению в бюджет.

Исполнение ТСН "Маяковского 48-48а" публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физического лица не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Указанный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 и его толкованию, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-9395/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с которой выплата вознаграждения представителя связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов в соответствующие фонды.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Однако, рассмотрение дела не потребовало значительных усилий (времени) по сбору доказательств, указанное дело не представляет особой сложности, представитель ответчика ФИО4 принимала участие только в двух судебных заседаниях из пяти заседаний, проведенных при рассмотрении дела, поэтому уменьшение предъявленных к возмещению судебных  расходов суд считает разумным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Маяковского 48-48А» удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2019 года по делу    № А57-11727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин