АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18843/2017

г. Владивосток

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 02.10.2017, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2017. Мотивированное решение изготовлено на основании заявления 16.10.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2005)

о взыскании 49 406,79 руб.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о взыскании 49 406,79 руб. задолженности. 

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком, в представленном отзыве, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, данное дело не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и истцом согласия для привлечения к участию в деле другого лица в качестве ответчика, не предоставлено. Следовательно, в силу статьи 46 АПК РФ отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2017 года.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, при этом указав, что управляющая организация не является собственником нежилого помещения, соответственно, не обязана возмещать расходы ресурсоснабжающей организации по оплате поставленных ей коммунальных ресурсов.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с января 2017 года по май 2017 года истец произвел отпуск тепловой энергии в жилые помещения  по адресу: 

<

...> дом. 9. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО «АУК». 

Оказанная услуга ответчиком не оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 49 406,79 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом (МКД) либо опосредованно  (путем  объединения  для  совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме), или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме, либо непосредственно.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011г. (далее. Правила № 354) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

«Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354.

При этом ресурсоснабжающая организация также может являться исполнителем на основании заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с РСО договоров на предоставление соответствующего вида коммунального ресурса.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В отношении указанного выше дома способом управления МКД избрано управление управляющей организацией - ООО «Артемовская управляющая компания».

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД, и, обязан приобретать коммунальные ресурсы и оплачивать их ресурсоснабжающей организации, являясь абонентом по договору с РСО, в данном случае АО «ДГК», при этом права и обязанности перед РСО по такому договору возникают у управляющей компании.

Правила, предусмотренные статьями 539, 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что ООО «АУК» не является собственником указанного помещения и, следовательно, не обязано возмещать расходы РСО, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является предоставление коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в связи с чем, взаимоотношения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечным потребителем должны регулироваться в соотношении норм, установленных ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно договору № 5/2/05224/700 от 01.06.2013, целью которого является предоставление коммунальной услуги теплоснабжения для нужд собственников и пользователей многоквартирного жилого фонда, абонентом перед РСО выступает ООО «АУК».

В силу подпункта 7.1 пункта 7 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в силу положений жилищного законодательства в данном случае абонентом перед ресурсрснабжающей организацией остается избранная потребителями МКД управляющая компания.

На основании изложенного, суд считает, доводы ответчика необоснованны, а задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты предоставленной услуги собственниками (нанимателями), является долгом управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг /абонента перед РСО.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Артемовская управляющая компания» в привлечении в качестве второго ответчика ФИО1.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 49 406 (сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей 79 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Краснов В.В.