АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-551/25

г. Уфа

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Генова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 587 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 430 руб. 39 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024г.

от ответчика в онлайн-режиме: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Генова" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности в размере о взыскании задолженности в размере 1 056 320 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 430 руб. 39 коп.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на частичное погашение долга, возражает против взыскания процентов, поскольку договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, представил контррасчет, а также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований, с учетом частичной оплаты долга, в результате просит взыскать задолженность в размере 587 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 430 руб. 39 коп. Судом уточнение исковых требований в части неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Определением суда от 16.01.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14:00. Судебное заседание продолжено после перерыва в 14:42 в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Генова", (Поставщик) и акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат"  (покупатель) заключен договор поставки № 45903Д от 16.02.2022 по условиям которого п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную Сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.3. Договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

В силу п. 4.1. Договора установлено, что порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях.

Между Сторонами были подписаны следующие спецификации:

-спецификация от 26.02.2024 №2А, по условиям которой оплата за поставляемую продукцию производится в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции и выставления счета-фактуры.

-спецификация от 08.12.2024 №6 , по условиям которой оплата за поставляемую продукцию производится в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции и выставления счета-фактуры.

- спецификация от 28.09.2023 №5, по условиям которой оплата за поставляемую продукцию производится в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции и выставления счета-фактуры.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным УПД № 1843 от 10.04.2024 на сумму 153 237 руб.31 коп., УПД № 79 от 12.01.2024 на сумму 794 778 руб.48 коп., УПД № 842 от 26.02.2024 на сумму 24 024 руб.48 коп., УПД № 3547 от 20.10.2023 на сумму 84 280 руб.08 коп.

По расчету истца, на момент подачи иска, задолженность составляла 1 056 320 руб. 32 коп.

Ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности. Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ссылался на частичное погашение задолженности.

Истец, с учетом частичной оплатой долга, уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 587 015 руб. Уточнение судом принято в порядке ст. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 45903Д от 16.02.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - товарными накладными № 1843 от 10.04.2024 на сумму 153 237 руб.31 коп., УПД № 79 от 12.01.2024 на сумму 794 778 руб.48 коп., УПД № 842 от 26.02.2024 на сумму 24 024 руб.48 коп., УПД № 3547 от 20.10.2023 на сумму 84 280 руб.08 коп.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Следовательно, истец добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору поставки.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 587 015 руб. (с учетом уточнений).

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате, в сроки, согласно спецификациям к договору поставки № 45903Д от 16.02.2022.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 587 015 руб. (с учетом уточнений).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 430 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, условиями договора (п.6.2) сторонами предусмотрен, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

Ответчик в отзыве возражает против взыскания процентов, поскольку договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 18 299 руб. 84 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в требование об уплате пени.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд принимает контррасчет пени ответчика как обоснованный и соответствующий нормам действующего законодательства.

Между тем, ответчик к размеру пени просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны предусмотрели в договоре ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты работ.

Кредитор же в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер пени был согласован сторонами в договоре. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера пени судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 18 299 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом первоначально заявленных требований излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Генова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность в размере 587 015 руб.,, пени в размере 18 299 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 398 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Генова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 19 431 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2572 от 24.12.2024 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Э.Р. Шамсутдинов