Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99261/23-127-781

28 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ"

125493, 

<

...>, Э 1 ПОМЕЩ II ОФ 1102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности:

Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 081 080 руб. 39 коп. 

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 21.04.2023 в размере 145 324 руб. 00 коп. 

Проценты по ст. 395 ГК РФ с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств. 

И иные приложенные к исковому заявлению документы.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.2022 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.12.2022 г. №33-д-1090/22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 677 298 руб. 48 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 26.06.2023 в размере 280 928 руб. 19 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Перфект ЖКХ», на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в МКД, районе ФИО4 расположенных по адресам: ул. Онежская 

<

...>

В соответствии с п. 2.2. договоров, управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в МКД.

На основании Приказа Правительства Москвы от 12.08.2020 №45/182/ПР-З35/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» указанные выше МКД включены в программу реновации (прил. №1 к распоряжению).

Истец ссылается на то, что истец понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и предоставлению коммунальной услуги по отоплению, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняет.

В соответствии сп. 4.1. договоров управления цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с п. 4.5. договоров управления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ставка планово-нормативного расхода для данных категорий домов с 01.07.2017 г. установлена приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Расчет задолженности по Отоплению произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, пропорционально площади помещений.

В спорный период тарифы за отопление установлены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (отопление) за период с 01.01.2022 года по 30.03.2023 составляет 6 081 080,39 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец 30.03.2023 г. направил в адрес ответчика  претензию.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных услуг. Факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут. 

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек.

Расчет задолженности по Отоплению произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, пропорционально площади помещений.

В спорный период тарифы за отопление установлены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 8 677 298 руб. 48 коп.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период сс 11.10.2022 по 26.06.2023.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против указанного требования ответчик указывает на ненаправление истцом счетов на оплату. 

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 N 924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании.

Из материалов дела не следует, что истец направлял платежные документы в адрес Департамента.

Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что платежные документы в адрес ответчика не направлялись 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы о том,  что спорные МКД построены по программе реновации, в связи с чем  процесс переоформления финансово-лицевого счета занимает длительное время.

При этом, в отсутствие такого счета ответчик не мог знать о размере платежа. 

Суд также учитывает, что истец в исковом заявлении допустил ошибки при расчете задолженности, что явилось основанием для уточнения иска. 

Так, в расчете задолженности, приложенном к иску, задолженность по отоплению за ноябрь 2022 г. составляет  45 424 руб. 87 коп., в то время как в уточнённом расчете задолженность за указанный месяц составляет 650 109 руб. 04 коп. 

Аналогичная ситуация складывается при указании истцом сумм за период с декабря 2022 г. по март 2023 года. 

Единственный верный расчет задолженности истец направил ответчику в рамках уточнения иска. 

Таким образом, ответчик узнал о размерах потребленной энергии с разбивкой по месяцам только в 27.06.2023 г. (принятие судом уточнений исковых требований).

Поскольку счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, период просрочки исполнения обязательств, на который истцом начислена неустойка, определить не представляется возможным, суд полагает возможным начисление процентов с даты, когда ответчик достоверно узнал о суммах задолженности, то есть с 28.06.2023 г.  

Таким образом, с учетом заявленного истом требования в порядке пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 28.06.2023 по  день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  оплаты долга и пени,  суд считает исковые требования о взыскании  обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" 8 677 298 руб. 48 коп.,  проценты, начисленные на сумму долга  по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023 по  день фактической оплаты и 54 132 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 2 125 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор