ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-107/2024

Дело № А41-60183/23

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «ОАК» – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от Министерства обороны РФ – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 30 ноября 2023 года по делу № А41-60183/23

по иску акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»  

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» 

при участии в деле третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее - ПАО «ОАК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 469 815 руб. и неустойки в сумме 33 004 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 11 713 643 руб. 62 коп., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 41 930 руб. 99 коп. (т. 1 л. д. 66-67).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу № А41-60183/23 во взыскании неустойки отказано (т. 1 л. д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО «ОАК» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и ПАО «ОАК», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Компания «Сухой» (с 01.06.2022 - ПАО «ОАК») (заказчик) и ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (с 05.04.2016 - АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение») (исполнитель) был заключен договор от 13.12.2015 № 1520187327021010104001480/934 (далее - договор) на выполнение опытно - конструкторской работы, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить ОКР по теме: «Обеспечение применения изделия С-06 на объектах Су-30СМ и Су-27СМ (3)», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (т. 1 л. д. 14-20).

Объем, содержание и результаты работ по настоящему договору определяются ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ведомостью исполнения предусмотрено выполнение этапа 4.2 «Переоборудование 7 (семи) выделенных МО РФ изделий С-06 основного варианта в телеметрический вариант исполнения», стоимостью 5 815 637 руб. в срок до 31.07.2021 (т. 1 л. д. 34 оборот)

Указанный выше этап был принят 31.03.2022, что подтверждается актом № 4.2-934/2021 (т. 1 л. д. 45-46).

Сумма перечисленного аванса на выполнение этапа 4.2 составила 12 345 822 руб. (т. 1 л. д. 40). 

Письмом от 14.01.2020 № 1/4/60 ответчик предложил истцу перераспределить выплаченный аванс на два этапа: 4.1 и 4.2 (т. 1 л. д. 41). 

В письме от 23.01.2020 № 80.ОДОиЦ/1270 истец выразил свое согласие на перераспределение выплаченного аванса на 2 этапа (т. 1 л. д. 42).

Таким образом, на этап 4.2 перечислено 5 345 822 руб. и к перечислению следует еще 469 815 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора выполненные работы оплачиваются в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки этапа, то есть до 13.05.2022.

На основании пункта 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период со 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 41 930 руб. 99 коп. (469 815 руб. х 1/300 х 8,5% х 315 дн.).

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика было нарушено обязательство по оплате выполненных работ, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за указанный выше период в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата стоимости работ, выполненных в рамках этапа 4.2 по договору от 13.12.2015 № 1520187327021010104001480/934, имела место быть.

На основании пункта 8.3 договора № 1520187327021010104001480/934 истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 41 930 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Оценив довод ответчика о предоставлении ему недостаточного финансирования со стороны заказчика, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим отклонению связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недофинансирование ответчика со стороны его заказчика  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата фактически исполненных истцом работ по этапу 4.2 в рамках договора № 1520187327021010104001480/934 не может быть поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств от заказчика. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 41 930 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу             № А41-60183/23 в обжалуемой части, а именно, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в пользу акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» неустойку в сумме 41 930 руб. 99 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 11 056 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова