АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-28134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕДИАХОЛДИНГ «ОМИКС» (ИНН 

<

***>) к отделу судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежной суммы на расчетном счете,

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 

<

***>), «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

ООО «Медиахолдинг «Омикс» (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по аресту денежной суммы в размере 11 899,27 руб. на расчетном счете заявителя в АО «Газпромбанк».

Требования со ссылкой на статью 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мотивированы тем, что в отношении заявителя проводится процедура ликвидации, в связи с чем, принудительное исполнение по исполнительному производству № 560386/25/42002-ИП от 19.11.2025 невозможно.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в том числе не обеспечили их участие с использованием системы вебконференц-связи. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2025 по делу № А27-17900/2025 с ООО «Медиахолдинг «Омикс» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 1 899,27 руб. неустойки, 10 000руб. расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФССП в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» возбуждено исполнительное производство № 560386/25/42002-ИП от 19.11.2025, должнику установлен срок для добровольное исполнения.

21.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 11 899,27 руб.

В связи с тем, что в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» проводится процедура ликвидации, заявитель, полагая, что принудительное исполнение исполнительного производства невозможно, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежной суммы в размере 11 899,27 руб.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором указал, что по поступившему в ОСП по г.Белово и Беловскому району заявлению о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию было принято решение от 03.12.2025 об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию. Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на заявление также возражало по заявленным требованиям со ссылкой на окончание исполнительного производства и отсутствие нарушений прав и интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

1. Основанием для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) является ликвидация должника-организации (пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия по приведению в исполнение исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 0512315728, выданный на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-17900/2025 от 28.10.2025). Указанным решением суда с должника взыскана неустойка за период с 20.05.2025 по 01.07.2025 года на непогашенную задолженность по платежу за апрель 2025 года. Согласно сведений ЕГРЮЛ должник находится в ликвидации с 18.07.2024 года. Таким образом, задолженность по вышеуказанному исполнительному документу является текущей, в отношении которой часть 4 статьи 96 и пункт 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает исключение в целях окончания исполнительного производства и передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Следовательно, в силу п.6 ч.1 ст. 47 и ч.4 ст.96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию с должника текущих платежей должно исполняться в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, а оснований для передачи указанного исполнительного листа в ликвидационную комиссию отсутствовали. Как следствие, оспариваемые заявителем действия по аресту денежной суммы на банковском счете заявителя были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства на законных основаниях, то есть не нарушают положения закона.

2. Кроме того, согласно представленных суду сведений судебным приставом-исполнителем по заявлению от 27.11.2025 года совершены действия о снятии ареста с

денежных средств на счете (постановление от 03 декабря 2025 года), исполнительное производство окончено, что свидетельствует об отсутствии заявленных нарушений прав и интересов заявителя.

В силу ст.201 АПК РФ заявленные требования об оспаривании действий должностного лица подлежат удовлетворению судом при наличии их не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, что является основанием для отказа заявителю в заявленных требованиях. С учетом вышеизложенного, заявление ООО «Медиахолдинг «Омикс» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов