ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20600/2018

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2018 года

15АП-16777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2018 по делу № А32-20600/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее – заявитель, ООО "УК "Содружество", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция) от 25.04.2018 № 1084.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что начисление обществом жителям спорных МКД № 17 и МКД № 21 платы за содержание жилого помещения до 04.08.2017 и 15.08.2017 соответственно является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Содружество" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным предписание. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что своевременно разместило сведения в системе о договорах управления, должно было приступить и приступило к управлению многоквартирными домами с 01.07.2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель ООО "Управляющая компания Содружество" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил на обозрение суда оригинал письма, суд обозрел данное письмо.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.04.2018 № 766Л заместителя руководителя инспекции в отношении ООО "УК "Содружество" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований связанной с управлением многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество предъявляло плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 17 по улице Черняховского в городе Новороссийске (далее - МКД № 17) и в многоквартирном доме № 21 по улице Черняховского в городе Новороссийске (далее - МКД № 21) до внесения сведений об указанных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.04.2018 № 00253, обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 1084 о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений МКД № 17 за период с 01.07.2017 по 04.08.2017, МКД № 21 - за период с 01.07.2017 по 15.08.2017.

Полагая, что выданное предписание является недействительным, ООО "УК "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Частью 14 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153  Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2017 году), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что редакция ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность управляющей компании приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта, начала действовать лишь до 09.01.2018, а до указанного момента обществу при определении момента начала исполнения договора необходимо было руководствоваться датой, указанной в договоре, основаны на неверном применении ст.ст.162, 195 и 198 ЖК РФ и подлежат отклонению, поскольку в редакции, действующей на момент заключения договора управления, ст. 195 ЖК РФ обязывала лицензиата размещать сведения на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 № 124 на официальном сайте https://www.reformagkh.ru.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора управления, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Договором управления, подписанным и утвержденным на общем собрании собственников помещений в МКД №№17, 21 была утверждена дата начала управления - 01.07.2017.

Таким образом, в силу прямого указания закона ООО "УК Содружество" своевременно разместило сведения в системе о договорах управления, должно было приступить и приступило к управлению многоквартирными домами с 01.07.2017.

Из материалов дела следует и инспекцией не опровергается, что жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений домов №№ 17 и № 21 по ул. Черняховского в г. Новороссийске в июле-августе 2017 года фактически оказаны заявителем, в связи с чем, требование оспариваемого предписания произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений является неправомерным. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 № Ф08-2145/2017.

Кроме того, право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления 

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017 № Ф10-2276/2017.

Согласно п. 69 и п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, собственникам помещений домов №№ 17 и № 21 по ул. Черняховского в г. Новороссийске связанного, по мнению инспекции, с незаконным (излишним) начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая организация, осуществляющее предоставление жилищно-коммунальных услуг, лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, а также требование о перерасчете платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД, предписание подлежит признанию недействительным, так как в этой части нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу № А32-20600/2018 отменить, признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.04.2018 №1084.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленные по платежному поручению от 29.05.2018 № 334718, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленные по платежному поручению от 17.09.2018 № 334873.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Смотрова