АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55924/2019

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55924/2019 

по  иску акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН 6660000590, ОГРН 1026604950657)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 172263 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2018 (до и после перерыва)

от третьего лица, Т.В. Донгаузер, представитель по доверенности от 12.09.2019 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "УМЕКОН" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании 172263 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 28.10.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора ИП ФИО1 Также просит рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2019.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание 16.12.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 23.12.2019.

От третьего лица 19.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в его действиях нет нарушения чьих-либо прав, поскольку истец своими действиями допустил невозможность надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание продолжено 23.12.2019 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 171527 руб. 09 коп. долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 203,5 кв.м по ул. Первомайской,114.

Уточнение принято судом.

Также истец для приобщения к материалам дела представил акт разграничения балансовой принадлежности, уточнил ответчика по делу, каковым просил считать муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Уточнение принято судом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.02.2020.

От истца 29.01.2020 поступили пояснения по делу по расчету задолженности.

В судебном заседании 04.02.2020 ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет 142531 руб. 57 коп., исходя из площади дома 2200 кв.м.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 11.02.2020.

Судебное заседание продолжено 11.02.2020 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 154115 руб. 47 коп. долга.

Уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «УМЕКОН» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям горячей воды и тепловой энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, оплата поставленных коммунальных ресурсов нежилых помещений в МКД производится непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По сведениям, предоставленным Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга помещение площадью 203,5 кв.м. по адресу ул. Первомайская, д.114 в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Свои обязательства по поставке энергоресурсов за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как указывает истец, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ул. Первомайская, д.114 в г. Екатеринбурге оборудован коллективным прибором учета, начисление платы за отопление осуществляется с Правилами №354 п.42(1), 43.

Задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии возникла за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, за указанный период действовали тарифы на тепло, утвержденные Постановлением РЭК Свердловской области №181-ПК от 13.12.2016, №172-ПК от 11.12.2017, №299-ПК от 19.12.2018 

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 172263 руб. 73 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №10/15 от 26.07.2019 об уплате задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы долга 154115 руб. 47 коп., исходя из площади дома 2016 кв.м и 2020 кв.м.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 154115  руб.  47 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 545 руб. 00 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154115 (сто пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 47 коп. долга, 5623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить акционерному обществу "Уральский завод металлоконструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 545 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3832 от 19.09.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак