ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11931/2023

20АП-2308/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2024 по делу № А09-11931/2023 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, третьи лица: ООО «Респект плюс», Администрация Унечского района Брянской области о признании недействительным решения № 032/06/99-888/2023 от 14.11.2023;

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области:                ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 16).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа № 2 города Унеча Брянской области  (далее – МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, управление)                       № 032/06/99-888/2023 от 14.11.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области» (контракт № 1 от 19.10.2023) с единственным поставщиком. Отмечает, что рассматриваемый случай не отвечает целям Закона о контрактной системе в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика. Считает, что отсутствуют подтверждения причинно-следственной связи между заключением контракта и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

От учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 по результатам электронного аукциона между МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области (заказчик) и ООО «Проектно- строительная компания луч» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт                     № 0127200000223000866_276807, предметом которого являлся капитальный ремонт зданий МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области. Срок выполнения работ по указанному контракту первоначально был определен до 25.08.2023, а впоследствии продлен до 27.10.2023.

В связи с неоднократными нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области 22.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2023 №0127200000223000866_276807. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.10.2023, подрядчиком не оспаривалось.

06.10.2023 в Координационный совет при администрации Унечского района по рассмотрению вопросов об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Унечского муниципального района Брянской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – Координационный совет) поступило обращение МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области о заключении контракта с единственным поставщиком.

Решением координационного совета (протокол заседания от 06.10.2023)                     МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области предоставлено право осуществить закупку на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса, спортзала, мастерских у единственного поставщика ООО «Респект плюс».

На основании решения координационного совета Администрацией Унечского района Брянской области принято постановление от 06.10.2023 № 203 «Об осуществлении закупки по объекту: «Капитальный ремонт зданий МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области у единственного поставщика», согласно которому заказчику                       МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области предоставлено право осуществить закупку на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса, спортзала, мастерских МОУ СОШ №2 города Унеча Брянской области у единственного поставщика на условиях, указанных в данном постановлении (предмет контракта, заказчик, подрядчик, цена контракта, срок выполнения работ, требования к обеспечению исполнения контракта).

На основании постановления  Администрации Унечского района Брянской области от 06.10.2023 № 203 МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области» 19.10.2023 заключило с ООО «Респект плюс» Контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса, спортзала, мастерских ИКЗ 233323100611832310100100120014399243.

20.10.2023 МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области уведомило УФАС по Брянской области о заключении контракта с единственным поставщиком. На основании указанного обращения заказчика инспекцией управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка № 032/06/99-888/2023 соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

По результатам указанной проверки инспекцией УФАС по Брянской области принято решение от 14.11.2023 № 032/06/99-888/2023, согласно которому в действиях заказчика МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области признано нарушение требований ст. 8, ч. 1 ст. 24, п.п.2 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения). Указанным решением также было определено предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации не выдавать (пункт 2 резолютивной части решения), предать материалы внеплановой проверки соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3), направить в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление о признании контракта от 19.10.2023 № 1 недействительным (пункт 4).

Полагая, что указанное решение УФАС не соответствует закону,  МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что при организации закупки у единственного поставщика заказчиком соблюдены требования Постановления № 82-п, а антимонопольным органом не доказан факт представления заказчиком в местную администрацию документов, содержащих недостоверные сведения, факт сговора между заказчиком и единственным подрядчиком, иные злоупотребления и направленность действий заказчика на предоставление подрядчику недобросовестным образом преимущества перед иными участниками гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                  № 331 (далее – Положение № 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения № 331 ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок утверждены (далее – Правила № 1576).

В качестве основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 19 Правил № 1576 также является обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, УФАС по Брянской области проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступлением от МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области уведомления от 20.10.2023 исх. № 254 о заключении муниципального контракта от 19.10.2023 № 1 с единственным подрядчиком                         ООО «Респект плюс», что предполагает обязательное проведение внеплановой проверки.

По результатам указанной проверки инспекцией УФАС по Брянской области принято решение от 14.11.2023 № 032/06/99-888/2023, согласно которому в действиях заказчика МОУ СОШ № 2 города Унеча Брянской области признано нарушение требований ст. 8, ч. 1 ст. 24, п.п.2 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа в том, что ввиду отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения подрядчика, правовых оснований для заключения контракта от 19.10.2023 № 1 с единственным подрядчиком не имеется.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) дополнен случай, предусмотренный частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которому установлено, что в период до 31.12.2023 решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

На основании части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принято Постановление Правительства Брянской области от 17.03.2022 № 82-п «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 82-п).

Подпунктом «г» пункта 2 Постановления № 82-п установлено, что акты, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, подготавливаются, в том числе, при наличии протокола заседания координационного или совещательного органа под председательством главы местной администрации муниципального образования Брянской области, содержащего решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно обоснованию нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения подрядчика, представленному заказчиком в обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком от 06.10.2023 № 236 в координационный совет при администрации Унечского района, основанием для вывода заказчика о нецелесообразности проведения закупки конкурентным способом послужили те обстоятельства, что осуществление закупки у единственного подрядчика позволит подрядной организации незамедлительно приступить к выполнению работ, минимизировать риск существенного изменения стоимости работ и, следовательно, сократить нагрузку на бюджеты разных уровней. Никаких иных причин или целей в обосновании не приведено.

Между тем в соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона № 46-ФЗ носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Из норм Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Иными словами, закупка неконкурентным способом, является исключением, а не правилом.

Применение части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ не должно становиться системным способом обхода требований Закона о контрактной системе, выраженным в произвольном поведении заказчика после объявленной им конкурентной процедуры определения поставщика.

В настоящем случае, на чем настаивает антимонопольный орган, прямо усматривается противоправное и умышленное поведение заказчика, выраженное в намеренной отмене конкурентной закупке с целью беспрепятственного заключения контракта с заранее выбранным участником закупки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон № 46-ФЗ является легитимный механизм для осуществления закупок у единственного поставщика в исключительных случаях: 1) отсутствие конкурентного рынка, 2) невозможности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика, когда требуется защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Решения о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Обстоятельств, подтверждающих причинно-следственную связь между заключенным муниципальным контрактом и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также срочностью закупки, судом не установлено. В материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Заказчиком ни антимонопольному органу, ни в рамках рассмотрения данного спора, не представлено сведений о сравнительном анализе стоимости товаров, материалов на момент заключения муниципального контракта с предыдущими периодами, свидетельствующих о многократном увеличении стоимости товаров, материалов в разрезе данных об уровне цен во втором квартале 2023 года. Равным образом не представлено доказательств сокращения количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по устранению недостатков на объекте.

При этом согласно сведениям информационно-консультационного портала саморегулируемых организаций  (СРО) (https://www.reestr-sro.ru) только на территории Брянской области, которой не может ограничиваться конкурентный выбор, в реестре СРО в Ассоциации «Брянское объединение строителей» состоит 438 строительных компаний (https://bryansk.reestr-sro.ru/sro-v-stroitelstve/), что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что выполнение работ по капитальному ремонту зданий учреждения обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Кроме того, с момента принятия  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не был лишен возможности определить подрядчика и заключить муниципальный контракт путем проведения конкурентных процедур, в частности, путем проведения запроса котировок в электронной форме, однако заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие у заказчика правовых оснований для заключения муниципального контракта от 19.10.2023 № 1 с единственным поставщиком, в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика.

В результате заключения муниципального контракта ООО «Респект плюс» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными возможными потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность, что нарушает принцип прозрачности и открытости закупок, влечет нарушение прав участников закупки, которые были лишены возможности принять участие в конкурентной процедуре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением положений статьи 8, частей 1, 5 статьи 24, пункта 2 части 1 стать 93 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.11.2023                                    №032/06/99-888/2023 принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичный правовой подход сформулирован и в судебной практике, в частности по делам №А40-173547/2023, А61-381/2023.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 2 города Унеча Брянской области надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ее податель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.02.2024 по делу № А09-11931/2023 отменить. 

В удовлетворении требований Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 2 города Унеча Брянской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина