Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61554/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление МУП "БКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГАПОУ МО "ПК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с ГАПОУ МО "ПК "ЭНЕРГИЯ" в пользу МУП "БКС":  - неустойку за несвоевременную оплату в размере 53475,16 руб.;  - расходы по уплате госпошлины,  

возвратить МУП "БКС" из федерального бюджета Российской Федерации излишне  

уплаченную часть госпошлины в размере 5437 руб., по платежному поручению № 1574 от  

31.10.2023, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "БКС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  

области с иском к ГАПОУ МО "ПК "ЭНЕРГИЯ" (далее также ответчик) с требованиями, с  

учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: 

взыскать с ГАПОУ МО "ПК "ЭНЕРГИЯ" в пользу МУП "БКС":  - неустойку за несвоевременную оплату в размере 53475,16 руб.;  - расходы по уплате госпошлины.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых  

судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  

требования в полном объеме. Представитель ответчика признал иск. 

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  

заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и (или) поставки  теплоносителя № Т1/1/27Г (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация (истец) обязалась продавать тепловую энергию, а абонент (ответчик)  принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.  

Порядок расчетов, тарифы и сроки определены сторонами в разделе III Договора.  

Истцом принятые на себя обязательства по поставке ресурса за период январь –  апрель 2023 г. исполнены в полном объеме на сумму 713528,88 руб.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства  принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 780 от  25.05.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая  осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга,  ссылался на его оплату в полном объеме.  

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от  исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной  суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца,  подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.  

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в  части взыскания с ответчика основной задолженности по оплате за тепловую энергию в  размере 713 528,88 руб., подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за  несвоевременную оплату по договору в размере 53475,16 руб.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика  установлен материалами дела, вместе с тем, в связи с оплатой задолженности до вынесения  судом решения, производство по делу в данной части прекращено.  

При этом факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден  материалами дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает  признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических  обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые  основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в  судебном заседании от 19.09.2023 иска в части суммы заявленной к взысканию неустойки,  суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату в размере 53475,16 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)  от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

В этой связи с учетом признания ответчиком иска подлежит возврату истцу 70% от  государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований в размере в  размере 12838 руб. по платежному поручению № 1574 от 31.10.2023 из средств  федерального бюджета.  

Также возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит  излишне уплаченная часть госпошлины в размере 5437 руб.  

Остальная часть расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации в размере 5502 руб., подтвержденных платежным  поручением № 1574 от 31.10.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП "БКС" от иска и прекратить производство в части взыскания  основного долга с Государственного автономного профессионального образовательного  

учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» по оплате за  

тепловую энергию в размере 713 528,88 руб. Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГАПОУ МО "ПК "ЭНЕРГИЯ" в пользу МУП "БКС":  - неустойку за несвоевременную оплату в размере 53475,16 руб.;  - расходы по уплате госпошлины в размере 5502 руб.  

Возвратить МУП "БКС" из федерального бюджета Российской Федерации излишне  

уплаченную часть госпошлины в размере 5437 руб., а также 70 процентов госпошлины в  

размере 12838 руб., всего 18275 руб. по платежному поручению № 1574 от 31.10.2023. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович