АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3919/2023

22 мая 2023 года.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и неопределенного круга лиц  (ФИО1 ул., д. 7, Пенза г., 440052) к администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

прокуратуры - ФИО2 (служебное удостоверение),

ответчика администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области – ФИО3, глава администрации на основании решения (до перерыва),

ответчика СОПК "Содружество" – ФИО4 председатель на основании протокола (до перерыва),

установил:

первый заместитель прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Березовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и неопределенного круга лиц  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу "Содружество" о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки, обязав СОПК «Содружество» возвратить администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области следующее имущество:

каптаж, назначение - нежилое, объём 201 куб.м, инв. № 56:233:001:001549130:002:20015, лит. Б4, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404210 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на запад от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

каптаж, назначение - нежилое, объём 40 куб.м., инв. № 56:233:001:001549130:002:20016, лит. Б5, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404209 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направление на юг от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

водопроводная сеть, назначение - нежилое, протяженность 19 500 м.п., инв. № 56:233:002:000113140, лит. В, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404203 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. на северо-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

артезианская скважина № 2282, назначение: нежилое, глубина 280 м., инв.№ 56:233:001:001549130:0002:20012, лит. Б1, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404206 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

артезианская скважина № 2284, назначение: нежилое, глубина 270м., инв. № 56:233:001:001549130:0002:20014, лит. БЗ, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404204 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиками не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 17.05.2023 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 19.05.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

Ответчики, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены. От ответчиков поступили ходатайства о признании исковых требований и проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заявления ответчиков о признании иска, подписано полномочными лицами (ФИО4 председателем СОПК «Содружество» и ФИО3 главой админисрации), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что администрация Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с СОПК "Содружество" в размере по 900 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципальной имущества Лачиновского сельсовета Колышлейского района от 01.07.2022 заключенный между администрацией Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и СОПК «Содружество».

Применить последствия недействительности сделки, обязав СОПК «Содружество» возвратить администрации Лачиновского сельсовета Колышлейского района Пензенской области следующее имущество:

каптаж, назначение - нежилое, объём 201 куб.м, инв. № 56:233:001:001549130:002:20015, лит. Б4, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404210 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на запад от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

каптаж, назначение - нежилое, объём 40 куб.м., инв. № 56:233:001:001549130:002:20016, лит. Б5, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404209 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направление на юг от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

водопроводная сеть, назначение - нежилое, протяженность 19 500 м.п., инв. № 56:233:002:000113140, лит. В, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404203 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. на северо-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

артезианская скважина № 2282, назначение: нежилое, глубина 280 м., инв.№ 56:233:001:001549130:0002:20012, лит. Б1, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404206 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

артезианская скважина № 2284, назначение: нежилое, глубина 270м., инв. № 56:233:001:001549130:0002:20014, лит. БЗ, свидетельство о праве собственности 58 АБ № 404204 от 11.04.2013, адрес объекта: 

<

...> м. по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Афиногентова