АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-30102/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-606) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о взыскании 717 320 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 04.02.2024 уточнений) 186 416 руб. 08 44 коп. неустойки за период с 10.04.2024 по 08.10.2024, а также 17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.10.2023 № 00084-23-КГЦ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом неверно рассчитана неустойка, не согласился с расходами на представителя.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом во исполнение определения суда от 04.02.2025 представлены УПД за период с 12.03.2024 по 17.06.2024 на 22 листах.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКСНАБ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Корпусгрупп центр» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 26.10.2023 № 00084-23-КГЦ (далее – Договор) в редакции протокола разногласий от 26.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, согласованных в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора приемка товара по тарным местам производится на дату и в месте поставки товара и завершается подписанием ТН/ТТН. 

По условиям пункта 4.5 Договора покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете-фактуре, в течении 20 рабочих дней с момента подписания покупателем ТН/ТТН.

Согласно пункту 6.8 Договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости данной партии товара.

Поставщиком во исполнение условий Договора в период с поставлен товар, который принят покупателем без претензий.

Покупателем оплата произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга исполнены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения настоящего спора в сентябре и октябре 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец просит взыскать с ответчика (с учетом принятых уточнений) 186 416 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.04.2024 по 08.10.2024 за нарушение сроков поставки товара. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Проверив расчет неустойки су признал его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и принял.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 186 416 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 08.10.2024.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в  разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  определении  от 21.12.2004  №  454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в  разумных  пределах  является  одним  из  предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя,  и,  тем  самым,  -  на  реализацию  требования  статьи  17  (часть  3) Конституции  РФ.  В  этой  связи  в  части  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ  речь  идет  по  существу  об  обязанности  суда  установить  баланс  между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно  пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  05.12.2007 №  121 «Обзор  судебной  практики  по  вопросам,  связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает  их  размер  и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательства,  подтверждающие  фактические  затраты  и разумность  понесенных  расходов, согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. 

Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда  РФ  от  13.08.2004  № 82 при определении  разумных  пределов расходов на  оплату  услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами; стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на подготовку  материалов  квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения  статистических  органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке и направлению ответчику искового заявления с приложенными документами и в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление уточненных исковых требований, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме ввиду добровольной оплаты долга после подачи искового заявления и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, 186 416 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 08.10.2024, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 16 298 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, из федерального бюджета Российской Федерации 1 248 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 550.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина