СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6053/2022(8)-АК

Дело № А50-449/2022

24 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей  Герасименко Т.С., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от ООО «ГЭК»: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2021;

от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.12.2022; ФИО4, паспорт, доверенность от 17.05.2021;

от конкурсного управляющего должника ООО «ГЭКОМ» ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 01.11.2022; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Губахинская энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 сентября 2022 года

о включении требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сумме 175 401 720, 29 руб. основного долга, 662 551, 50 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-449/2022

о признании ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

11.01.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – должник, ООО «ГЭКОМ») в связи с наличием задолженности в сумме 7 652 437, 29 руб.

Определением суда от 12.01.2022 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» принято к производству.

Определением суда от 14.02.2022 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ГЭКОМ» отказано, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) заявление ООО «ГЭКОМ» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ГЭКОМ» утвержден ФИО7, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

16.05.2022 от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении требования в сумме       203 569 739, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на требовании настаивал, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просил включить в реестр требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь в сумме 175 401 720, 29 руб. основного долга, 662 551, 50 руб. пени (л.д. 20-21 т. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2022 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворено. Суд включил требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сумме 175 401 720, 29 руб. основного долга, 662 551, 50 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГЭКОМ».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Губахинская энергетическая компания» (далее – кредитор, ООО «ГЭК») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «ГЭК» указывает на то, что требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на сумму 176 064 271, 79 руб. документально не подтверждено и безосновательно удовлетворено судом первой инстанции. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайствах об истребовании доказательств. Суд первой инстанции в нарушение положений ст. 168, 170 АПК РФ устранился от исследования доводов ООО «ГЭК» о необоснованном включении Заявителем в расчёт требований сумм, ранее полученных им от его платёжного агента и ФССП РФ (на общую сумму 34 544 520, 56 руб.). При вынесении оспариваемого определения, суд даже не учел все возражения ООО «ГЭК». Апеллянт, считает, что в оплату за поставленный газ не учтена переплата по исполнительному производству 149033/21/59046-ИП от 10.08.2021 по делу А50-10726/2020 в размере 21 561 840,22 руб.; в оплату за поставленный газ не учтена оплата третьего лица – платёжного агента должника - ООО «РКЦ» (ГЭКОМ-РКЦ) в размере 12 982 680,34 руб. в декабре 2021 года.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ГЭК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: ходатайства временного управляющего от 30.09.2022 о приобщении документов, заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника от 30.08.2022, рецензии на заключение о финансовом состоянии должника от 15.11.2022.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возражали против приобщения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против приобщения.

От ООО «ГЭК» с  апелляционной жалобой поступили заявления об истребовании доказательств у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», у ООО «РКЦ», у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возражали, представитель конкурсного управляющего  также  возражал против  удовлетворения  ходатайств об  истребовании .

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения указанных выше документов к материалам дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Невозможность своевременного представления дополнительного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от апеллянта, последний не обосновал, в связи с чем приобщении данных документов суд апелляционной инстанции отказывает , кроме  того заявитель не  обосновал ,  какое  отношение ходатайство временного управляющего от 30.09.2022 о приобщении документов, заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника от 30.08.2022, рецензия на заключение о финансовом состоянии должника от 15.11.2022,  которые  он  просит  приобщить  имеют  к предмету  заявленных  требований.  

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены письменные  ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, в результате суд апелляционной инстанции приходит к  выводу  о  том, что документы и пояснения, об истребовании которых просит апеллянт, не относятся к числу необходимых доказательств по делу. С учетом предмета спора и имеющихся в деле документов, оснований для истребования названных документов суд апелляционной инстанции не усматривает. При  этом  суд  апелляционной инстанции поддерживает  выводы суда  первой  инстанции также  отказавшего в  удовлетворении указанных  ходатайств. 

В судебном заседании представитель ООО «ГЭК» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требования заявлены в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «ГЭКОМ» заключены договоры поставки газа П-41-4-1907/20, П-41-4-2394/20, П-41-4-2530/20, П-41-4-2628/20, П-41-4- 5273/20, П-41-4-5274/20, П-41-4-5364/20, П-41-4-5365/20, П-41-4-5386/20, П- 41-4-5390/20, П-41-4-5395/20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора поставки газа ответчик обязан производить окончательный расчет не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Окончательный расчет производится на основании актов об объеме переданного-принятого газа, оформленных в соответствии с п. 3.11 вышеуказанного договора.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по оплате принятого газа, кредитор обращался с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставленный газ в Арбитражный суд Пермского края.

В подтверждение обоснованности требования указанным кредитором представлены судебные акты о взыскании с должника в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по следующим делам А50-5961/2021, А50- 8942/2021,А50-11156/2021,А50-16504/2021,А50-21400/2021,А50-

32031/2021, А50-1764/2022, А50-32474/2020.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2021 года по делу № А50-5961/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 23 014 625 (двадцать три миллиона четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 82 коп. задолженности, а также 152 987 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2021 года по делу № А50-8942/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 23 941 177 (двадцать три миллиона девятьсот сорок одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 87 коп. задолженности за газ, поставленный в январе 2021 года, а также 142 706 (сто сорок две тысячи семьсот шесть) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2021 года по делу № А50-11156/2021 с общества с ограниченнойответственностью«Губахинскаяэнергоснабжающая

компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 22 852 712 (двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот двенадцать) руб. 73 коп.; а также 137 264 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года по делу № А50-16504/2021 с общества с ограниченнойответственностью«Губахинскаяэнергоснабжающая

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 36 290 877 (тридцать шесть миллионов двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 68 коп. задолженности за газ, поставленный в марте-апреле 2021 года, а также 204 454 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года по делу № А50-21400/2021 с общества с ограниченнойответственностью«Губахинскаяэнергоснабжающая

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 15 419 916 (Пятнадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 672 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2022 года по делу № А50-32031/2021 с общества с ограниченнойответственностью«Губахинскаяэнергоснабжающая

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 10 877 338 (Десять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 387 (Семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2022 года по делу № А50-1764/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 35 957 576 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2022 года по делу А50-32474/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 662 551 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп. неустойки, а также 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По расчету заявителя размер задолженности поставленного должнику за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года газа с учетом частичной оплаты составляет 175 401 720,29 руб. основного долга, 662 551, 50 руб. пени.

В подтверждение задолженности представлены первичные документы (договоры, акты переданного-принятого газа, счета-фактуры, отчет по отгрузкам). В ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования между кредитором и должником произведена сверка расчетов, в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов.

Представленные кредитором документы свидетельствуют о том, что обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, требования не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств меньшего размера задолженности, сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания в материалы дела, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в заявленной сумме.

Вопреки доводам жалобы все существенные и имеющие отношение к предмету спора обстоятельства были установлены и проверены судом первой инстанции.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «ГЭКОМ» заключены договоры поставки газа П-41-4-1907/20, П-41-4-2394/20, П-41-4-2530/20, П-41-4-2628/20, П-41-4-5273/20, П-41-4-5274/20, П-41-4-5364/20, П-41-4-5365/20, П-41-4-5386/20, П-41-4-5390/20, П-41-4-5395/20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ, а покупатель – принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора поставки газа ответчик обязан производить окончательный расчет не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Окончательный расчет производится на основании актов об объеме переданного-принятого газа, оформленных в соответствии с п. 3.11 вышеуказанного договора.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по оплате принятого газа, кредитор обращался с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставленный газ в Арбитражный суд Пермского края.

Размер задолженности за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 г. подтвержден актами переданного-принятого газа, счетами-фактурами, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А50-5961/2021, А50-8942/2021, А50-11156/2021, А50-16504/2021, А50-21400/2021, А50-32031/2021, А50-1764/2022, А50-5666/2022.

Размер задолженности за декабрь 2021 подтвержден актами переданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными. Также суду и участникам процесса был представлен подробный расчет задолженности за декабрь 2021.

Между участниками отношений по поставке газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и должником проведена сверка взаимных расчетов, акт сверки представлен в материалы дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32474/2020 (вступило в законную силу 22.03.2022) удовлетворено требование ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о взыскании с должника пени за просрочку оплаты газа за период поставки с января по сентябрь 2020 г. в размере 662 551,50 руб.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, несогласие заявителя сводится исключительно к составу и размеру заявленного конкурсным кредитором требования.

В свою очередь в силу прямого указания абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения , за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Помимо указанного, ООО «ГЭК» реализовало свое право на обжалование судебных актов, которыми подтверждается задолженность должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом ООО «ГЭК» отказано в удовлетворении апелляционных жалоб и истребовании документов по делам №№ А50-5961/2021, А50-8942/2021, А50-11156/2021, А50-16504/2021, А50-21400/2021, А50-32031/2021, А50-1764/2022, А50-5666/2022, А50-32474/2020.

При рассмотрении обособленного спора судом были запрошены у ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», должника и службы судебных приставов все необходимые сведения и документы.

Учитывая изложенное, доводы ООО «ГЭК» об отсутствии в материалах достаточных доказательств для вынесения судебного акта об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО «ГЭК» о снижении суммы заявленных требований в связи с взысканием с ООО «ГЭКОМ» задолженности в ходе исполнительных производств отклоняется, так как в материалы дела представлен акт сверки расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «ГЭКОМ» за поставленный газ. Сведения о начислениях и расчетах, произведенных в рамках иных правоотношений с иными контрагентами, представленный акт сверки не содержит.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу № А50-10726/20 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» к ООО «ГЭКОМ» о взыскании 133 172 718,42 руб. за поставленный газ третьему лицу - ООО «ГЭК» (с февраля по декабрь 2019 г.) на основании договора поручительства № 09-08-167 от 30.12.2019 с ООО «ГЭКОМ» (поручитель) взыскана задолженность ООО «ГЭК» в размере 85 298 680,87 руб. (с учетом уменьшения в судебном заседании 14.12.2020).

Апеллянту достоверно известно, что решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по делу № А50-10726/2020 с ООО «ГЭКОМ» взыскана задолженность за поставленный ООО «ГЭК» газ за период с февраля по декабрь 2019 г. на основании договора поручительства. Следовательно ,  взысканная  по  исполнительному  производству задолженность в  сумме  21 561 840, 22 руб. не  относится к задолженности за  поставленный кредитором  газ, заявленной  ко  включению  в  реестр. 

Помимо указанного, ООО «ГЭК» утверждает, что в оплату за поставленный газ не учтены платежи, произведенные в декабре 2021 г. ООО «ГЭКОМ-РКЦ» в сумме 12 982 680,34 руб.

Заявленный довод также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно выписке, предоставленной АО «Акционерный банк «Россия» за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 со счета ООО «ГЭКОМ-РКЦ» на счета ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поступили денежные средства на сумму 3 982 680,34 руб., в т.ч.: платежным поручением от 08.12.2021 № 1267 в сумме 982 680,34 руб.; платежным поручением от 14.12.2021 № 1337 в сумме 1 000 000,00 руб.; платежным поручением от 16.12.2021 № 1355 в сумме 1 000 000,00 руб.; платежным поручением от 23.12.2021 № 1475 в сумме 1 000 000,00 руб.

Указанные денежные средства отражены в акте сверки взаимных расчетов, что подтверждается, в том числе, и ООО «ГЭК».

При  этом соответствующие  сведения были  предоставлены  кредитору  в  ответ  на запрос ,  направленный  в АО «АБ «Россиия» (т. 4,  л.д. 70-71).

Довод ООО «ГЭК» об уменьшении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» суммы требований благодаря активной позиции апеллянта в суде первой инстанции не  является  основанием для  уменьшения  размера задолженности ,  включенной  в  реестр.

Действительно , в ходе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» уточнило размер заявленных требований, исключив из структуры долга задолженность за газ, поставленный в январе 2022, поскольку долг за указанный период является текущим,  однако внесение  данных  уточнений  является  правом  заявителя ,  который  первоначально  ошибочно  считал  соответствующую  задолженность подлежащей  включению  в реестр.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 19.09.2022, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2022 года по делу № А50-449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

С.В. Темерешева