Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266000/23-42-2115

город Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена  04 марта  2024 года 

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 05 апреля  2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ПСКОВВТОРМЕТ" (180017, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 122 284 руб. 86 коп. пени вследствие просрочки доставки вагона

без вызова сторон

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО "ПСКОВВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 122 284 руб. 86 коп. пени вследствие просрочки доставки вагона.

 Решением  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.02.2024) с  ОАО "РЖД" в пользу АО "ПСКОВВТОРМЕТ" взыскано 73 370 руб. 92 коп. пени вследствие просрочки доставки вагона, а также  3 813 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 09.10.2023, расходно-кассовым ордером от 09.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно  абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО "ПСКОВВТОРМЕТ" был заявлен иск о взыскании  122 284 руб. 86 коп. пени вследствие просрочки доставки вагона.

 Решением  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.02.2024) с  ОАО "РЖД" в пользу АО "ПСКОВВТОРМЕТ" взыскано 73 370 руб. 92 коп. пени вследствие просрочки доставки вагона, а также  3 813 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Таким образом, исковое требование было удовлетворено судом на 81,67%.

Кроме того, в силу п. 2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суд, руководствуется положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая положения о пропорциональности размера удовлетворенным исковым требованиям, частичное удовлетворение иска,  разумность заявленных расходов и другие обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально в размере 8 167 руб.  

 В удовлетворении остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 112, 123, 159, 229, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "ПСКОВВТОРМЕТ" 8 167 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Дополнительное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

      Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Е.А. Хайло