АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

03 мая 2017 года Дело № А22–689/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭлиСтрой-ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Приютненская  многопрофильная гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 252758  руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлиСтрой-ВВ» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Приютненская многопрофильная гимназия» (далее –  ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в общей  сумме 245000 руб., пени в сумме 7758 руб. 33 коп.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрения дела  без участия его представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов, возражений, пояснений  относительно предъявленных исковых требований не представил.  

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным  рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд установил следующее.  

25.10.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком был заключен договор, согласно  которому истец обязался выполнить работы по текущему ремонту коридора учреждения в  соответствии с условиями договора, сметной документации, а ответчик в свою очередь  

обязался принять и оплатить выполненные работы на основании актов выполненных работ в  течение 5 банковских дней.  

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом приемки в  эксплуатацию объекта от 30.11.2016, актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 от  28.11.2016, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.  

Подписание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о принятии  ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика  результата этих работ и желании им воспользоваться.  

Ответчик выполненные работы не оплатил в связи с чем основной долг ответчика перед  истцом составил сумму 245000 руб.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате  выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.  

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (740 ГК РФ).  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья  307 ГК РФ).  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты  выполненных работ суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании задолженности в сумме 245000 руб. обоснованы, законны и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 7758 руб. 33 коп. за период  с 06.12.2016 по 10.03.2017.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 14 от 08.10.1998, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в  частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или  услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную  уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом  либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях  суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении  одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении  денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате  выполненных работ надлежащим образом исполнены не были, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию пени в сумме 7758 руб. 33 коп. за период с 06.12.2016 по 10.03.2017.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном  

объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения  главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению  размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут  быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.  

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также  его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд полагает  возможным уменьшить размер государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлиСтрой-ВВ»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Приютненская многопрофильная гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлиСтрой-ВВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 245000 руб., пени в сумме 7758 руб. 33 коп., всего –  252758 руб. 33 коп.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Приютненская многопрофильная гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

 Судья Хазикова В.Н.