﻿199/2020-161266(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128600/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11619/2020) ООО "МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу № А56- 128600/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску ООО "МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» (адрес:  165150, Вельский район, город Вельск, Архангельская область, улица Горького, 20,  ОГРН: 1082918000219) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества  «Альфастрахование» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр. 60/129 лит.Б,  ОГРН: 1027739431730) 103.220 руб. в счет возмещения убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.02.2020  в иске отказано.  

24.03.2020 судом составлен мотивированный текст мотивированного  решения.  

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова  сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Металл Трейдинг» и ООО  «Фольксваген Групп Финанс» заключен договор лизинга автомобиля № RC- FB64680-8041459 от 10.07.2018, в соответствии с которым ООО «Металл Трейдинг»  

приобрело во временное владение и пользование транспортное средство МАN TGS  18.440 4x2 ВLS, VIN WMA06SZZ3JM791861.  

Во исполнение договор лизинга № RC-FB64680-8041459 автомобиль МАN  TGS 18.440 4x2 ВLS, VIN WMA06SZZ3JM791861 был передан лизингодателем ООО  «Фольксваген Групп Финанс» в лизинг ООО «Металл Трейдиинг»  (лизингополучатель).  

По договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №  78617/046/4279129/8 от 17.07.2018) на условиях КАСКО (ущерб, хищение)  ответчиком был застрахован автомобиль МАN TGS 18.440 4x2 ВLS, VIN  WMA06SZZ3JM791861, принадлежащий страхователю ООО «Фольксваген Групп  Финанс» на праве собственности.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24.01.2019. 

В соответствии с пунктом 9.4.2 общих условий договора лизинга  автомобилей № RC-FB64680-1 от 10.07.2018 к вышеуказанному договору лизинга, в  случаях повреждения какого-либо Предмета Лизинга или причинения каким-либо  Предметом Лизинга ущерба третьим лицам Лизингополучатель имеет право на  получение соответствующего страхового возмещения на устранение  соответствующих повреждений и/или компенсацию ущерба (в зависимости от  ситуации и правил соответствующей Страховой Компании).  

Если иное прямо не предусмотрено отдельным соглашением Сторон, в  указанном случае Лизингополучатель самостоятельно предоставляет  соответствующей Страховой Компании все необходимые документы как то  предусмотрено соответствующим страховым договором и правилами указанной  Страховой Компании, осуществляет все необходимое взаимодействие с данной  Страховой Компанией и получает соответствующее страховое возмещение (если  это допускается Правилами страхования соответствующей Страной компании).  

Истец 10.04.2019 подал заявление № № 7861/046/00487/19 о страховом  событии. В соответствии с Правилами страхования наземного транспортного  средства (пункт 10.9.2) утвержденных Приказом Генерального директора АО  «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523 (действующих в момент заключения  договора страхования, далее по тексту Правила Страхования), величина ущерба и  причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем  проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем  дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от  компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.  

Представителями компании ООО «ИнформОценка» 12.04.2019 проведен  осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра  транспортного средства.  

05.05.2019 проведён осмотр транспортного средства и составлен  дополнительный акт осмотра транспортного средства.  

Ответчик выдал направление на ремонт 23.05.2019 в СТОА в ООО  «Техцентры СОТРАНС» расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Верхняя, д. 16.  

Пунктом 10.9.2 Правил Страхования установлено, что ремонтно- восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные  отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором  страхования не предусмотрено иное.  

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения  договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров  страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил  - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором  произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по  

направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у  Страховщика заключен договор.  

В связи с тем, что транспортное средство попало в ДТП в период  гарантийного срока и должно ремонтироваться только в сервисном центре  официальных дилеров, истец просил направить транспортное средство к  официальному дилеру МАN, а именно в ООО «МАN Трак энд Бас РУС» Филиал по  адресу: 196627, Санкт-Петербург, поселок Шушары Московское шоссе, д. 181, к. 2.  

Ответчик направил 29.05.2019 новое направление на ремонт в СТОА ООО  «МАN Трак энд Бас РУС» Филиал по адресу: 196627, Санкт-Петербург, поселок  Шушары Московское шоссе, д. 181, к. 2.  

 Правилами страхования (Пункт 9.2.16) установлено, что Страхователь  обязан в случае организации ремонта поврежденного имущества передать  поврежденное имущество (ТС и/или дополнительное оборудование) на СТОА для  проведения ремонта. Имущество должно быть передано для проведения ремонта в  сроки, указанные в Направлении на ремонт.  

Истец 30.05.2019 направил транспортное средство МАN TGS 18.440 4x2  ВLS, VIN WMA06SZZ3JM791861 на ремонт в СТОА ООО «МАN Трак энд Бас РУС»  Филиал по адресу: 3 А56-128600/2019 196627, Санкт-Петербург, поселок Шушары  Московское шоссе, д. 181, к. 2, в связи с чем, у истца возникли расходы в размере  90.000 руб. по договору на оказание услуг технической помощи и эвакуации  транспортных средств № 29/05 от 29.05.2019, заключенным с ИП Громов П.К.  

Оказание услуг подтверждается путевым листом грузового автомобиля ГР-Э   № 312 и актом № Э0000000070 от 03.06.2019, а оплата платежным поручением №  1703 от 30.05.2019.  

По истечении месяца с момента передачи транспортного средства для  проведения ремонта, уведомлением 1117 от 05.07.2019 АО «АльфаСтрахование»  сообщило ООО «Фольксваген Групп Финанс» о том, что по заявлению от  Лизингополучателя ООО «Металл Трейдинг» № 7861/046/00487/19 о страховом  событии (повреждении транспортного средства МАN TGS 18.440 4x2 ВLS, VIN  WMA06SZZ3JM791861) произошедшем 24.01.2019, принято положительное  решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель», которое  было выплачено.  

Таким образом, истец полагает, что ответчик изначально принял неверное  решение по страховому случаю, а именно направил транспортное средство на  ремонт, вместо выплаты страхового возмещения, ООО «Металл Трейдинг» понесли  убытки, связанные с направлением транспортного средства на ремонт, в размере  90.000 руб.  

ООО «Металл Трейдинг» согласно соглашению № 7861/046/00487/19 об  отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового  возмещения по договору страхования (полису) 78617/046/5279129/8 от 17.07.2018,  акту № 7861/046/00487/19 приема-передачи в собственность поврежденного  транспортного средства, документов и предметов от 22.08.2019, осуществлена  доставка остатков транспортного средства по адресу указанному страховой  компанией, в связи с чем, ООО «Металл Трейдинг» понес расходы по их доставке в  сумме 13.220 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 3031909289 от  22.08.2019.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 24.09.2017 в  адрес ответчика претензию, с требованием возместить расходы по доставке  транспортного средства от места ДТП до места ремонта или стоянки, в сумме  10.000 руб. и возместить ООО «Металл Трейдинг» убытки, возникшие в связи с  доставкой транспортного средства в СТОА и передаче годных остатков в г. Санкт- Петербург, в сумме 103.220 руб.  

Ответчик удовлетворил требование истца о возмещении расходов по  доставке транспортного средства от места ДТП до места ремонта или стоянки в  сумме 10.000 руб. в соответствии с Правилами страхования.  

Полагая, что убытки, понесенные истцом в связи с доставкой транспортного  средства в СТОА ООО «МАN Трак энд Бас РУС» Филиал по адресу: 196627, Санкт- Петербург, поселок Шушары Московское шоссе, д. 181, к. 2 и передаче годных  остатков г. Санкт-Петербург, должны быть возмещены ответчиком в размере  103.220 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом  требований, указал на отсутствие правовых оснований для возложения на  страховщика расходов по транспортировке ТС до мета ремонта сверх суммы  определенной в соответствии с Правилами страхования, а также расходов по  транспортировке годных остатков для передачи прав собственности страховщику,  поскольку условиями соглашения стороны определили распределение указанных  расходов.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может  требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 ГК РФ),  

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования  (статья 1069 ГК РФ).  

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности. 

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех  необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в  нарушении права истца; факта причинения убытков и их размер; причинно- следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.  

В данном случае Истец полагает, что убытки в виде расходов на  транспортировку ТС с места ДТП до места ремонта, а также от места ремонта до  передачи прав собственности на годные остатки страховщику, понесены в виду не  правомерного решения Ответчика о выплате страхового возмещения путем выдачи  направления на ремонт ТС на СТО, в то время как фактически в результате ДТП  наступила «полная гибель ТС».  

Из материалов дела следует, что расходы на транспортировку ТС в размере  90.000 руб. понесены Истцом в связи с необходимостью эвакуации поврежденного  ТС до места ремонта указанного в направлении страховщика.  

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  

страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для  страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо  указывается на применение таких правил.  

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами  страхования средств наземного страхования, утвержденными приказом  генерального директора АО "Альфа-Страхование" от 20.10.2017 № 523 (далее -  Правила страхования).  

В соответствии с пунктом 10.9.4. Правил если застрахованное ТС в  результате страхового случая, не имеет возможности передвигаться  самостоятельно, то Страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в  диспетчерскую службу Страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае  невозможности предоставления Страховщиком услуг эвакуатора, Страхователь  вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а Страховщик возмещает  Страхователю расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки,  но не более 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей по легковым ТС (ТС категории А или В) и  не более 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей по остальным ТС на один страховой  случай при условии их документального подтверждения. Договором страхования  может быть предусмотрен иной размер расходов по доставке ТС до мест ремонта  или стоянки.  

В данном случае, поскольку условиями договора не предусмотрен иной  размер расходов по доставке ТС до мест ремонта или стоянки, Ответчик в  соответствии с требованиями претензии истца произвел выплату расходов по  транспортировке в размере 10 000 руб.  

Оснований для компенсации расходов по транспортировке ТС в большем  размере у страховщика не имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора,  правил страхования, а также действующего законодательства не предусмотрен  запрет на изменение решения страховщика, принятого по результатам  рассмотрения заявления страхователя.  

В данном случае решение о выдаче направления на ремонт от 29.05.2019 в  СТОА ООО «МАN Трак энд Бас РУС» Филиал по адресу: 196627, Санкт-Петербург,  поселок Шушары Московское шоссе, д. 181, к. 2, принято страховщиком на  основании заключения составленного экспертами страховщика в соответствии с  пунктом 10.9.2 Правил.  

Решение же об урегулировании убытка на условиях «полной гибели»  принято страховщиком на основании калькуляции, составленной непосредственно  экспертами СТОА ООО «МАN Трак энд Бас РУС», поскольку стоимость  восстановительного ремонта превышала страховую стоимость ТС.  

Согласно пункту 1.7 Правил страхования, "Полная гибель" - повреждение ТС  в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно- восстановительных работ нецелесообразно.  

Поскольку ни условия договора страхования, ни условия Правил  страхования не содержат порядка определения "целесообразности" проведения  ремонтно-восстановительных работ ТС, страховщик в каждом конкретном случае  самостоятельно определяет целесообразность и возможность проведения  ремонтно-восстановительных работ на основании заключения экспертов.  

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, что на момент  выдачи страховщиком направления на ремонт ТС, имелось заключение экспертов о  не целесообразности и не возможности проведения ремонтно-восстановительных  работ.  

 31.07.2019 между АО «АльфаСтрахование», ООО «Фольксваген Груп  Финанц» и ООО «Металл Трейдинг» было заключено Соглашение №  7861/046/00487/19 об отказе от прав собственности на ТС и порядке выплаты  страхового возмещения.  

03.09.2019 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме  5.800.000 руб. в соответствии с условиями Соглашения, что подтверждается  платежным поручением № 70555 от 03.09.2019.  

Согласно п. 3.2 Соглашения № 7861/046/00487/19 об отказе от прав  собственности на ТС и порядке выплаты страхового возмещения, заключенного  между Страховщиком. Лизингодателем и Лизингополучателем 31.07.2019 расходы  по доставке ТС до указанного страховщиком места приема поврежденного ТС несет  Лизингополучатель ООО «Металл Трейдинг».  

Местом передачи ТС согласно акту № 7861/046/00487/19 от 22.08.2019  приема-передачи - г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9 А.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При  отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой (пункт 4).  

В данном случае условие о распределении расходов по транспортировке  ТС, включенное сторонами в соглашение № 7861/046/00487/19 об отказе от прав  собственности на ТС и порядке выплаты страхового возмещения, не противоречит  действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о не доказанности Истцом факта несения спорных расходов по  транспортировке в виду неправомерных действий Ответчика, равно как и наличие у  Ответчика обязанности по их компенсации в большем размере, чем предусмотрено  договором страхования.  

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не  представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в  указанной части.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции в данном случае не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2020 по делу N А56-128600/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева