﻿868/2020-39781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2020 года Дело № А56-48192/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и  

Старченковой В.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Абрамова Р.А. (доверенность  

от 24.03.2020 № 151), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность  от 07.11.2019 № 02-33-146/19-0-0),  

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу  

 № А56-48192/2019, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул.,  

д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес:  191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129,  

ИНН 7840013199 (далее – Комитет), о взыскании в возмещение убытков  

67 985 руб. 80 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи  с поставкой тепловой энергии в июне 2016 года обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», адрес: 198095,  Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 13, лит. А, ОГРН 1089847141218,  ИНН 7805458533 (далее - Общество), по договорам теплоснабжения в горячей  воде от 01.07.2008 № 7459.039.1 и 7460.039.1, от 01.10.2008 № 8637.039.1 и  8717.039.1, от 01.05.2011 № 12216.039.1, 12218.039.1, 12220.039.1, 12221.039.1,  12222.039.1, 12223.039.1, 12224.039.1, 12225.039.1, 12226.039.1 и 12227.039.1,  от 01.06.2016 № 16607.039.1 (далее – Договоры).  

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2020, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 64 521 руб. в  

возмещение убытков, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию  отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты  в части удовлетворения иска.  

Как полагает податель кассационной жалобы, иск не подлежал  удовлетворению, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 29.12.2017 № 1174 установлен порядок предоставления субсидий  теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию  выпадающих доходов, возникших в спорном периоде (далее - Порядок), что  свидетельствует о принятии ответчиком мер по возмещению Предприятию  убытков.  

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного  округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без  удовлетворения.  

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его  отсутствие.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по  Договорам Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать  Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  воде для теплоснабжения жилых домов, а Общество - оплачивать  потребляемый коммунальный ресурс.  

 Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в июне 2016 года  тепловой энергии по Договорам сумма его убытков в виде разницы в тарифах  составила 67 985 руб. 80 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15,  16, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), постановлениями  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной  разницей» (далее – Постановление № 87), статьями 154, 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), признали требования  Предприятия обоснованным по праву и размеру в части взыскания с Комитета  

64 521 руб.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ одним из принципов  организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение  баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов  потребителей.  

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность  установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.  

С 01.09.2012 вступили в действие Правила № 354, согласно пункту 38  которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам  (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что  установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 377-р на территории Санкт-Петербурга на 2016 год тарифы на  тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по  отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически  обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на этот период  регулирования распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 363-р.  

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с  Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан,  Комитетом не опровергнут.  

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный  Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы  является прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным  возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно  быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом  которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему  правилу, субъект Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Постановления № 87 если потери в виде разницы  между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей,  например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  

ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса,  не были полностью или в части компенсированы данной организации в том  числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или  предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь  ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично- правового образования не требуется оспаривание акта об установлении  тарифа.  

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей,  является то публично-правовое образование, уполномоченным органом  которого принято соответствующее тарифное решение.  

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены  к надлежащему ответчику.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174  утвержден Порядок, который предусматривает обращение заинтересованного  лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.  

Согласно разделу 3 Порядка 2 предоставление субсидий осуществляется  на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических  объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов,  связанных с применением тарифов для расчета размера платы за  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые  гражданам и творческим мастерским.  

Пунктом 3.7 Порядка 2 предусмотрено, что сумма субсидий определяется  исходя из объема отпущенной тепловой энергии, подтвержденного  соответствующим исполнителем коммунальных услуг в актах сверок.  

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на  подписание Обществом актов сверок объемов отпущенной за спорный период  тепловой энергии с возражениями, основание которых оно не пояснило.  

Общество также не указало основания заявленных в актах возражений в  ходе рассмотрения возникшего спора судами.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав,  как возмещение убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Немотивированное уклонение Общества от согласования указанных в  актах сверок объемов отпущенного по Договорам коммунального ресурса не  может служить основанием для отказа в возмещении понесенных  Предприятием убытков.  

Так как, возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил  доказательства необоснованности иска в части 64 521 руб., суды правомерно  признали иск в данной части подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  

инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-48192/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Е. Судас Судьи М.В. Пастухова 

В.В. Старченкова