Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановлениЕ

Дело № А48-5727/2017

г. Воронеж

22 октября 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «КРУАЖ»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.07.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРУАЖ» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Спецстроймонтаж» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.01.2018 по делу № А48-5727/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018 по делу № А48-5727/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на временного управляющего ФИО5

Определением суда от 30.10.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 02.11.2018 и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6 

Определением суда от 27.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «КРУАЖ» (далее – ООО «КРУАЖ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда Орловской области от 29.01.2019, 09.04.2019, 25.11.2019, 03.07.2020, 30.06.2020 по делам № А48- 5727/2017 (9), № А48-5727/2017 (35), № А48-5727/2017 (36),  № А48- 5727/2017 (39), № А48-5727/2017 (40).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40) в удовлетворении заявлений ООО «КРУАЖ» о пересмотре определений Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2019, 09.04.2019, 25.11.2019, 03.07.2020, 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КРУАЖ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «КРУАЖ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 по делу № А48-5727/2017(9) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» включены требования ООО «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 10 929 322,74 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 по делу № А48-5727/2017(35) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» включены требования ООО «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 909 072,87 руб.  основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2019 по делу № А48-5727/2017(36) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» включены требования ООО «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 11 821 725,80 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2020 по делу № А48-5727/2017(39) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» включены требования ООО «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 184 767 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020 по делу № А48-5727/2017(40) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» включены требования ООО «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 472 172,38 руб. основного долга. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2021  произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «РИМЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» на его правопреемника – ООО «КРУАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 17 341 706,53 руб.

23.07.2021 ООО «КРУАЖ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 по делу № А48-5727/2017(35), от 25.11.2019 по делу № А48-5727/2017(36) и от 03.07.2020 по делу № А48-5727/2017(39).

26.07.2021 ООО «КРУАЖ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Орловской области от  29.01.2016 по делу № А48-5727/2017(9) и  от 30.06.2020 по делу № А48-5727/2017(40).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40) в удовлетворении заявлений ООО «КРУАЖ» было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении определения от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40) судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ  суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определения суда об объединении вышеуказанных дел в одно производство в материалах дела не имеется.

При этом согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции рассмотрел в одном производстве заявления ООО «КРУАЖ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2019, 09.04.2019, 25.11.2019, 03.07.2020, 30.06.2020 после  рассмотрения обособленных споров о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по делам № А48-5727/2017 (9), № А48-5727/2017 (35), № А48-5727/2017 (36),  № А48-5727/2017 (39), № А48-5727/2017 (40) и вынесения по ним судебных актов, которыми данные споры были   разрешены арбитражном судом первой инстанции по существу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в  каждом  деле № А48-5727/2017 (9), № А48-5727/2017 (35), № А48-5727/2017 (36),  № А48-5727/2017 (39), № А48-5727/2017 (40) имеется отдельный протокол судебного заседания по рассмотрению заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и оригинал определения суда от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40).

В соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая, что в настоящем случае при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2019, 09.04.2019, 25.11.2019, 03.07.2020, 30.06.2020 по делам № А48-5727/2017 (9), № А48-5727/2017 (35), № А48-5727/2017 (36),  № А48-5727/2017 (39), № А48-5727/2017 (40)  судом области были допущены процессуальные нарушения, которые лишают суд апелляционной инстанции возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как того требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, и не могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «КРУАЖ» на определение суда от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40),  судебная коллегия полагает, что определение суда от 23.08.2021 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 по делу № А48-5727/2017(9,35,36,39,40) отменить, направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

 Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Т.И. Орехова

                                                                                              Т.Б. Потапова