Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8910/2020

г. Ульяновск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа  2020

Решение в полном объеме изготовлено  31 августа  2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

к муниципальному казенному учреждению Вешкаймский районный дом культуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании 47 676 руб. 54 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Вешкаймская районная больница» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Вешкаймский районный дом культуры о взыскании 47 676 руб. 54 коп. 

Определением от 04.08.2020 иск был принят к производству суда. 

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между Государственным учреждением здравоохранения «Вешкаймская районная больница»  (Исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Вешкаймский районный дом культуры  (Заказчик) заключен договор № 20 на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств согласно которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее услуги) в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 21 360 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится по настоящему договору по акту выполненных работ до 20 числа текущего месяца, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом.

09.01.2019 между Государственным учреждением здравоохранения «Вешкаймская районная больница»  (Исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Вешкаймский районный дом культуры (Заказчик) заключен договор № 5 на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств согласно которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее услуги) в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Сумма договора составляет 22 428 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится по настоящему договору по акту выполненных работ до 20 числа текущего месяца, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом.

Согласно искового заявления истец оказал услуги в полном объеме по договору № 20 от 09.01.2018 на сумму 21 920 руб. 00 коп., № 5 от 09.01.2019 на сумму 21 546 руб. 00 коп., ответчик не оплатил услуги.

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец 26.06.2020 направил претензию с требованием погасить задолженность по договорам № 20 от 09.01.2018, № 5 от 09.01.2019 на общую сумму 43 466 руб. 00 коп.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам  

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л. д. 59-76), акты сверки взаимных расчетов (л. д. 77-78), двусторонне подписанные сторонами без замечаний . 

Ответчик в суд не явился, заявлений в отношении представленных истцом документов не сделал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 43 466 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 210 руб. 54 коп.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Судом расчет истца проверен и признан неверным ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.3 договора № 5 от 09.01.2019, № 20 от 09.01.2018 предусмотрено в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Кроме того, согласно п. 3.2 заключенных сторонами договоров оплата производится по настоящему договору по акту выполненных работ до 20 числа текущего месяца, при этом из материалов дела следует, что Акты подписаны сторонами в последний день месяца, а именно 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019,30.04.2019, 31.05.2019,30.06.2019,31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет периода заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении семи дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг. 

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 4,25 % от неуплаченных сумм долга по договорам № 5 от 09.01.2018, № 20 от 09.01.2019. В результате произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 170 руб. 34 коп., из которых 579 руб. 14 коп. – неустойка по Договору № 5 от 09.01.2019 за период с 08.02.2019 по 01.07.2020, 2591 руб. 20 коп. -  неустойка  по Договору № 20 от 09.01.2018 за период с 08.02.2018 по 01.07.2020.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Вешкаймский районный дом культуры в пользу государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница» 43 466 руб. 00 коп. – основной долг; 3 170 руб. 34 коп. – неустойку; 1956 руб. 40 коп. – государственную пошлину. В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова