ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69949/2019

Дело № А40-153736/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО УПТК «Северстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-153736/19 по иску АО "Беломортранс" (1022900524789) к АО УПТК «Северстрой» (ОГРН1021100895793) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 975 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2020; 

от ответчика не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «БЕЛОМОРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО УПТК «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 975 руб. 71 коп.

Решением суда от 07.10.2019 иск удовлетворен.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БМТ-77/2018 от 08.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в рамках договора, заключенного между ЗАО УПТК «Северстрой» и ООО «Башнефть-Полюс» № БП/У/170/18/УСХ от 13.03.2018, а именно оказание услуг по приему ТМЦ и оформлению документов. 

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителем установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату за оказываемые услуги в размере стоимости, установленной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 4 настоящего договора и счета-фактуры за прошедший месяц. 

Сдача услуг согласно п. 4.1 договора подтверждается актом выполненных работ за отчетный период. 

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № 139 от 28.02.2019, № 244 от 31.03.2019, № 343 от 30.04.2019, № 380 от 31.05.2019, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела. 

Ответчиком произведена оплата оказанных в соответствии с указанными актами услуг платежными поручениями № 776 от 01.07.2019, № 814 от 10.07.2019, № 1036 от 30.08.2019, № 1038 от 02.09.2019.

 В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному им расчету 196 975 руб. 71 коп. за период с 16.06.2018 по 30.08.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения ст.333 ГК РФ в силу п.6 ст.395 ГК РФ не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом первоначально заявлялись проценты за пользование чужими денежными средствами только по счетам-фактурам № 139 от 28.02.2019, № 244 от 31.03.2019, № 343 от 30.04.2019, № 380 от 31.05.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом было заявлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременной оплате неоднократно за весь период действия договора, а именно: с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Кроме того, истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов, который подтверждал, что обязательства по оплате выполнялись ненадлежащим образом, а также были представлены претензии об оплате задолженности с описями и квитанциями, подтверждающие отправку претензий заказчику, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-153736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Л.А. Яремчук 

 А.М. Елоев