Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» сентября 2017 г.

Дело № А12-27923/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжскинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404110, 

<

...>) о взыскании задолженности и процентов 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.17г.

от ответчика – ФИО2, директор                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжскинвестстрой" (далее – ООО «Волжскинвестстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором  уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМ" (далее – ООО «СОЮЗПРОМ», ответчик)  сумму предоплаты  по договору № 2/2017 от 13.03.2017  в сумме 3 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41058,08 руб.

Определением от 10.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017  о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд  при отсутствии возражений сторон  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО «Союзпром» (поставщик) и ООО «ИПК»  (покупатель) заключен договор № 2/2017,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете.

В соответствии с п.4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил денежные средства в сумме      3 920 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 07.04.2017, № 140 от 10.04.2017, № 222 от 31.05.2017, № 231 от 06.06.2017, № 267 от 22.06.2017 года.

В соответствии с п.2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил,  истец направил претензии от 14.04.2017, от 24.04.2016 года о возврате предоплаты.

28.04.2017 между ООО «ИПК» (цедент) и ООО «Волжскинвестстрой» (цессионарий) заключен договор цессии № 8, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности 9стоимости непоставленного товара) ООО «Союзпром».  

Ответчик признал исковые требования  в полном объеме, что отражено  в отзыве, подписанного директором ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска  принято.

При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 487, 395 Гражданского Кодекса РФ, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжскинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 3 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41058,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 42805 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова