ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38275/2019

Дело № А40-39140/19

город Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.05.2019 по делу № А40-39140/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В.  по иску ИП ФИО1  к ПАО «МРСК Центра» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 7700/00183/17 от 07.07.2017 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 27 159,36 руб. по состоянию на 25.03.2019.

Решением суда от 31.05.2019 по делу № А40-39140/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Межрегиональная распределительная: сетевая компания Центра» был заключен Договор №7700/00183/17 на оказание услуг. 

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство по разработке и технической поддержке автоматизированной системы управления закупочной деятельности Ответчика, оговоренной в п. 1.1. Договора. Ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг в соответствии с разделом 4 Договора и Приложением №5 "Расчет стоимости услуг" к Договору - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания результирующих документов.

Приказом №112-ЦА от 15.03.2018 Ответчиком была введена в промышленную эксплуатацию АСУЗД. Каких-либо претензий со стороны Ответчика не предъявлялось.

В соответствии с условиями Договора услуги по этапам 1-3 оказаны и приняты в полном объеме. Услуги оплачены полностью, но с нарушением сроков оплаты. 

По этапам 4 и 5 услуги, оказанные за период с марта по июнь 2018 года, были приняты Ответчиком. Оплата произведена не в полном объеме, но с нарушением срока.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ размере 27 159,36 руб. по состоянию на 25.03.2019.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств,  как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-39140/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       А.М. Елоев