Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-19320/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - страховая медицинская компания «Астрамед–МС» (акционерное учреждение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Перми

о признании незаконным решения от 04.05.2022 № 37/57,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от  фонда - ФИО2 по доверенности от 14.01.2022, предъявлены паспорт, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (далее – заявитель, Учреждение, медицинская организация, Поликлиника) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – Фонд, Территориальный фонд) о признании недействительным решения от 04.05.2022 № 37/57.

Определением суд от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая медицинская компания «Астрамед–МС» (акционерное учреждение) (далее – третье лицо, страховая медицинская организация, учреждение «Астрамед–МС»).

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает на нарушение порядка рассмотрения претензии медицинской организации, отсутствие оснований для выводов о несоблюдении требований, предъявляемых к качеству оказания медицинской помощи.  

Территориальный фонд с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-42). Указывает на доказанность факта ненадлежащего выполнения медицинской организацией необходимых пациенту диагностических мероприятий ((неполно собран анамнез, неполно описана динамика состояния пациента, не соблюдена преемственность назначений и пр.), законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Третье лицо в представленном письменном отзыве поддержало позицию Фонда, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель Фонда просила требования оставить без удовлетворения. Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что Поликлиника включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), и является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в Пермском крае.

Пациент ФИО3 в период с 14.11.2021 по 17.11.2021 находился на амбулаторном лечении в Поликлинике по поводу новой коронавирусной инфекции. За указанный период он трижды осмотрен врачами поликлиники. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от новой коронавирусной инфекции, осложнившейся развитием синдрома системного воспалительного ответа.

По жалобе жены застрахованного лица СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) провела экспертизу качества медицинской помощи. По мнению эксперта страховой медицинской организации, лечащим врачом неполно собран анамнез, неполно описано получаемое пациентом лечение, неполно описана динамика состояния пациента, не отражен вызов бригады скорой медицинской помощи, не соблюдена преемственность назначений, не даны рекомендации по схеме приема противовирусного препарата. По перечисленным причинам страховой медицинской организацией применены санкции, соответствующие пунктам 3.2.2 и 3.11 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и послужило основанием для применения к медицинской организации меры ответственности в виде штрафа в размере 878, 14 руб.

Не согласившись с выводами страховой медицинской организации, Учреждение в порядке статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) обратилось к ТФОМС с претензией, в связи с чем Фондом проведена повторная экспертиза (реэкспертиза), результаты которой совпали с заключением страховой медицинской организации частично (акт реэкспертизы от 22.04.2022 № 52/37). Нарушения, допущенные медицинской организацией при оказании медицинской помощи, квалифицированы по пункту 3.2.1 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Изложенное явилось основанием для принятия оспариваемого решения от 04.05.2022 о частичном удовлетворении претензии (л.д. 20).

Считая, что указанное решение не соответствует законодательству, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено 04.05.2022, а с заявлением о признании его недействительным Учреждение обратилось в арбитражный суд 03.08.2022 (л.д.4), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 1 статьи 40 названного закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н, Порядок), согласно пункту 3 которого к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.  

Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации и медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 5 Порядка). 

Под экспертизой качества медицинской помощи понимают выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (пункт 28 Порядка).

В силу пункта 31 Порядка экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в форме плановой экспертизы качества медицинской помощи; внеплановой экспертизы качества медицинской помощи.

При этом внеплановая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации; летального исхода, за исключением случаев летального исхода вне периода оказания медицинской помощи, в том числе при вызове бригады скорой медицинской помощи до ее приезда (пункт 35 Порядка).

В силу пункта 12 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в обязанности страховой медицинской организации входит осуществление рассмотрения обращений и жалоб граждан и осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что помимо случаев, в обязательном порядке подлежащих внеплановой экспертизе, экспертизе может быть подвергнут любой случай оказания медицинской помощи по выбору страховой медицинской организации. При этом медицинская организация не вправе отказать страховой медицинской организации в предоставлении первичной медицинской документации и иной учетно-отчетной документации, необходимой для контроля. Выполняя экспертизу качества медицинской помощи по случаям с летальным исходом, страховая медицинская организация по определению не может защитить права застрахованного лица, которого уже нет. Экспертиза в данном случае проводится с целью недопущения аналогичных врачебных ошибок в будущем.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 323-ФЗ в случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, в данном случае имелись два основания для проведения внеплановой экспертизы качества медицинской помощи: обращение в страховую медицинскую организацию лица, имеющего право на получении информации о состоянии здоровья и качестве лечения умершего супруга, а также наступление смерти застрахованного лица в период оказания ему медицинской помощи.

Независимо от того, каким образом страховая медицинская организация зарегистрировала в своих внутренних учетных документах экспертизу качества медицинской помощи (как внеплановую по жалобе или по летальному случаю, или как выполненную в плановом порядке методом случайной выборки), экспертиза качества медицинской помощи не может быть признана незаконной. Соответствующие доводы заявителя об отсутствии оснований у страховой медицинской организации для проведения внеплановой экспертизы качества медицинской помощи подлежат отклонению как необоснованные. 

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные актом экспертизы качества медицинской помощи, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 указанного закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В акте повторной экспертизы качества медицинской помощи ТФОМС Пермского края указаны следующие нарушения:

-в дневниковой записи от 14.11.2021 нет сведений о длительности заболевания, длительности лихорадки;

-в дневниковых записях 14.11.2021, 15.11.2021 не указана курсовая доза супрастина, 14.11.2021 не указана курсовая доза амоксиклава;

-в дневниковых записях 14.11.2021 и 15.11.2021 указаны назначенные препараты супрастин и аскорил, в дневниковой записи 17.11.2021 назначены препараты со сходным механизмом действия (вместо супрастина - цитеризин, вместо аскорила - ацетилцистеин).

Таким образом, анамнез собран не полностью, не обоснована замена ранее назначенных препаратов их аналогами, лекарственные препараты назначены без указания продолжительности приема, что является нарушением пункта 2.1 Критериев качества, пункта 3 Порядка назначения лекарственных препаратов.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н (далее - Критерии качества).

Согласно пункту 2.1 Критериев качества к критериям качества медицинской помощи в амбулаторных условиях относят оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте (пункт «б»).

Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 13 (14.10.2021) (далее - BMP), на применении которых настаивает ГБУЗ ПК «ГП № 7», содержит раздел 4.4 «Дифференциальная диагностика COVID-19». Согласно требованиям указанного раздела необходимо дифференцировать новую коронавирусную инфекцию (далее - НКВИ, новая коронавирусная инфекция) с иными инфекционными заболеваниями, имеющими сходную клиническую картину: гриппом, острыми респираторными вирусными инфекциями, вызываемыми риновирусами, аденовирусами, РС-вирусом, метапневмовирусами человека, MERS-CoV, вирусом парагриппа, вирусными гастроэнтеритами, бактериальными возбудителями респираторных инфекций, туберкулезом. Для проведения дифференциальной диагностики врачу следует учитывать типичный инкубационный период НКВИ (при наличии контакта пациента с больным COVID-19 он составляет 5-7 дней, при других ОРВИ не превышает 3 дня), характер начал заболевания (для НКВИ характерно постепенное развитие симптомов), характер лихорадки (высокая лихорадка при НКВИ и гриппе), а также ведущие симптомы (для НКВИ характерны кашель, одышка и затрудненное дыхание).

Кроме того, известна особенность течения НКВИ: наиболее выраженная одышка развивается на 6-8 сутки заболевания (раздел 3 «Клинические особенности» BMP).

Таким образом, чрезмерно краткое описание врачом жалоб и анамнеза, без уточнения длительности заболевания и длительности лихорадки очевидно недостаточно для проведения дифференциальной диагностики НКВИ с иными инфекционными заболеваниями, имеющими сходную клиническую картину. Учитывая изложенное, отмеченное экспертом замечание обосновано.

Согласно пункту 2.1 Критериев качества к критериям качества медицинской помощи в амбулаторных условиях относят назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком (пункт «к»).

На дату оказания медицинской помощи порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения был установлен приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н (далее - Порядок назначения лекарственных препаратов).

Согласно пункту 1 Порядка назначения лекарственных препаратов настоящий порядок устанавливает правила назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты) и оформления их назначения при оказании медицинской помощи в медицинских организациях.

Исключительное право утверждать порядок назначения лекарственных препаратов, медицинских изделий, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, медицинские изделия, порядка оформления этих бланков, их учета и хранения принадлежит федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 16 части 2 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются в совокупности издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом и наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 приказа Минюста России от 23.04.2020 № 105 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»).

Порядок назначения лекарственных препаратов обладает признаками нормативного правового акта: издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере здравоохранения, следовательно, обязателен для применения всеми медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 3 Порядка назначения лекарственных препаратов сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг. Перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются клинические рекомендации, формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании установленных им критериев.

Поскольку клинические рекомендации разрабатываются и утверждаются профессиональным сообществом, а не федеральным органом исполнительной власти, клиническими рекомендациями не может быть изменен или отменен порядок назначения лекарственных препаратов.

Вопреки утверждению заявителя, текст Временного порядка организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи застрахованным лицам с заболеваниями, вызванными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденного приказом Минздрава России от 18.02.2022 № 89н (далее - Временный порядок), не содержит исключения для данной категории случаев в части возможности использования иных нормативных правовых актов. Напротив, пункт 1 Временного порядка прямо предусматривает проведение экспертных мероприятий в соответствии с Порядком контроля.

Пункт 28 Порядка контроля, в свою очередь, предусматривает оценку качества медицинской помощи на основании Критериев качества, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н.

Особенности же проведения экспертиз качества медицинской помощи, согласно приказу Минздрава России от 18.02.2022 № 89н, касаются требований к квалификации экспертов качества медицинской помощи, порядку отбора случаев для экспертизы и порядку сдачи отчетности по итогам экспертных мероприятий, то есть не имеют отношения к настоящему спору.

Таким образом, неполное описание врачом режима приема лекарственных средств свидетельствует о некорректности (неполноте) лечебных назначений. Следовательно, замечание эксперта обосновано.

Согласно пункту 2.1 Критериев качества к критериям качества медицинской помощи в амбулаторных условиях относят проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (пункт «и»).

Динамика состояния пациента, требующая коррекции лечения, в дневнике 17.11.2021 не отражена. Судебно-медицинским экспертом подтвержден факт приема пациентом амброксола (метаболит бромгексина) и ибуброфена. 14.11.2021 пациенту назначен комплексный препарат аскорил, в состав которого входит бромгексин. Следовательно, факт выполнения пациентом врачебных назначений подтвержден. Врачом не обоснована необходимость замены принимаемого препарата его аналогом (ацетилцистеином).

Таким образом, произвольная смена терапии свидетельствует о ненадлежащем контроле за течением заболевания и эффективностью проводимого лечения, то есть ненадлежащем выполнении лечебных мероприятий. Следовательно, замечание эксперта обосновано.

Страховой медицинской организацией и ТФОМС Пермского края выявлены нарушения, которые квалифицированы по пункту 3.2 Перечня - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий. При этом страховая медицинская организация посчитала, что такие нарушения повлекли риск прогрессирования заболевания (пункт 3.2.2 Перечня), а эксперт ТФОМС Пермского края сделал вывод, что выявленные нарушения никак не повлияли на течение и исход заболевания (пункт 3.2.1 Перечня). 

Таким образом, выводы экспертов совпали частично. Вывод «претензию удовлетворить частично» соотносится с текстом акта реэкспертизы.

Вопреки доводам заявителя, повторная медико-экономическая экспертиза, оформленная актом от 09.12.2019№ 59/182, выполнена специалистом соответствующей квалификации. Подтверждающие квалификацию эксперта документы представлены Фондом в материалы дела. Наличие у специалиста страховой медицинской организации, проводившего медико-экономическую экспертизу, необходимой квалификации также подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами.

Поскольку лечение пациента проведено врачами Поликлиники, имеющими сертификат по профилю «терапия», экспертизу качества медицинской помощи выполнил эксперт, включенный в реестр экспертов качества медицинской помощи Пермского края по профилю «терапия».

Экспертом сделаны общие замечания по порядку ведения первичной медицинской документации и назначению лекарственных средств, которые применимы к оказанию медицинской помощи не только по поводу новой коронавирусной инфекции, но и любым другим ОРВИ.

Экспертом проанализировано соответствие тактики ведения пациента Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 13, утвержденным Минздравом России 14.10.2021. Лечебно-диагностические мероприятия соответствуют рекомендованным Минздравом России.

Результаты повторной медико-экономической экспертизы оформлены в соответствии с требованиями Закона № 326-ФЗ и Порядка.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 43 Закона № 326-ФЗ).

Пунктом 83 Порядка уточнено, что территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

Акт повторной медико-экономической экспертизы от 22.04.2022 № 52/37 составлен с использованием утвержденной формы, подписан экспертом медико-экономической экспертизы и директором Фонда.

Утвержденная форма решения территориального фонда в федеральных нормативных актах отсутствует. Оспариваемое решение оформлено в соответствии с приказом ТФОМС Пермского края от 05.04.2022 № 151 «Об утверждении Положения о Комиссии ТФОМС Пермского края по рассмотрению претензий медицинских организаций и ее состава».

Решение подписано членами комиссии ТФОМС по рассмотрению претензий медицинских организаций и утверждено директором Фонда.

Таким образом, требования к оформлению акта повторной экспертизы и решения территориального фонда соблюдены. Соответствующие доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению. 

Решением Комиссии ТФОМС Пермского края по рассмотрению претензий медицинских организаций от 04.05.2022 № 37/57 претензия медицинской организации удовлетворена частично: нарушения при оказании медицинской помощи переквалифицированы с пункта 3.2.2 на пункт 3.2.1 Перечня, пункт 3.11 Перечня исключен.

Применение пункта 3.2.1 Перечня влечет уменьшение оплаты медицинской помощи на 10% от суммы, представленной к оплате. Штраф не предусмотрен.

Суд учитывает, что случай оказания медицинской помощи застрахованному лицу ЕНП 5953210820000538 в ГБУЗ «ГП № 7» за период с 14.11.2021 по 17.11.2021 к оплате не предъявлялся: разделы «Номер и дата счета», «Сумма к оплате» в актах первоначальной и повторной экспертиз не заполнены. Следовательно, применить к медицинской организации санкции в виде уменьшения оплаты спорного случая невозможно. Таким образом, несмотря на то, что в акте повторной экспертизы указаны нарушения при оказании медицинской помощи, по итогам рассмотрения претензии размер финансирования медицинской организации не изменился, а штраф по пункту 3.2.2 Перечня снят.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение Фонда от 04.05.2022 № 37/57 соответствуют закону, не нарушает прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, оснований для признания его недействительным у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 29.07.2022 № 816821, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  В.Ю. Носкова