Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3800/2021

11 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, по служебному удостоверению,

от Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района, ИП ФИО3: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Хабаровского края

на решение от  24.05.2021

по делу №А73-4406/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края  

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, г. Вяземский),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400016929, Хабаровский край, г. Вяземский) 

о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным муниципального контракта от 27.04.2020 №34,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) с исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона  №0122300002620000037 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский», оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2020; признании недействительным муниципального контракта от 27.04.2020 №34 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский», заключенного администрацией и ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование, исходя из предмета аукциона, локально-сметного расчета, указано на заключение сторонами муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог однослойной толщины, предусмотренных группировкой по коду 42.11.20.000.

Полагает ошибочным вывод суда относительно того, что, указывая код 42.11.20.000 ОКПД2, заказчик подразумевал не ремонт автомобильных дорог, а их содержание, поскольку согласно акту выполненных работ за май 2020 года выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком работы именно по ремонту асфальтобетонного покрытия.

По мнению заявителя жалобы,  использование Типовых условий сторонами контракта является обязательным, так как работы, выполненные по результатам аукциона, относятся к работам  по текущему ремонту муниципальных дорог.

Признание недействительным аукциона и муниципального контракта необходимо для установления судом нарушения действующего законодательства и последующего решения прокуратурой вопроса об установлении срока гарантийного обслуживания выполненных предпринимателем ремонтных работ согласно требованиям действующего законодательства в судебном порядке.

Кроме того, обратил внимание суда на факт того, что постановлением УФАС по Хабаровскому краю от 29.12.2020 глава городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ответчики в отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просили оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные частвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав прояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2020 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ администрацией размещено извещение №0122300002620000037 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский».

Закупка осуществляется по коду позиции 42.11.20.000 - работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных и пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

В соответствии с технической частью документации об аукционе выполнению подлежат работы по ямочному ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием и работы по заделке трещин асфальтобетонных покрытий.

Пунктом 23 информационной карты аукциона установлен гарантийный срок на выполненные работы и используемый материал: в течение 12 месяцев с момента приемки работ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.04.2020 победителем признан ИП ФИО3

27.04.2020 между администрацией и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №34 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский». 

Пунктом 7.1 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы и используемый материал - в течение 12 месяцев с момента приемки работ.

Считая, что в соответствии с Типовыми условиями контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.02.2019 №37, подлежащими применению к спорной закупке, администрацией гарантийный срок на выполненные работы должен быть установлен равным 6 годам, а не 12 месяцам и полагая, что аукционная документация по названному электронному аукциону утверждена заказчиком с нарушением требований законодательства, прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из отсутствия предусмотренных для признания оспариваемого аукциона и заключенного договора недействительными  условий.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Судом установлено, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу положений части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения».

В соответствии с пунктом 15 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению, помимо прочего, в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены).

Согласно пункту 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий кон тракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта установлены Приказом Минтранса России от 05.02.2019 №37 (далее – Приказ №37).

В приложении №2 «Информационная карта типовых условий контракта» Приказа №37 установлены показатели для применения типовых контрактов, в которых поименованы конкретные наименования работ, при выполнении которых необходимо применять типовые условия, а именно:

- работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги;

- работы по строительству или реконструкции искусственных дорожных сооружений; 

- работы по капитальному ремонту автомобильных дорог; 

- работы по капитальному ремонту искусственных дорожных сооружений; 

- работы по ремонту автомобильных дорог; 

- работы по ремонту искусственных дорожных сооружений.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, такой вид работ как содержание автомобильных дорог, в наименовании работ, в которым применяются типовые условия контракта, не указан.

Как следует из материалов дела, наименованием объекта закупки рассматриваемого электронного аукциона значится «Выполнение работ по текущему ремонту муниципальных дорог с асфальтобетонным покрытием на территории городского поселения «Город Вяземский».

В свою очередь, конкретные наименования закупаемых работ приведены в технической части аукционной документации; подрядчику необходимо выполнить следующие работы: ямочный ремонт дорог с асфальтобетонным покрытием (1 650 кв.м), заделка трещин асфальтобетонных покрытий (2 000 пог.м).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния  автомобильной  дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 статьи 17 Закона №257 устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи  17 Закона №257).

Перечень работ по ремонту и содержанию дорог установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для  приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Анализ аукционной документации, в том числе ее техническая часть, проект контракта и локальный сметный расчет на предмет их соответствия названному  пункту свидетельствует о том, что работы, являющиеся объектом закупки, фактически относятся исключительно к содержанию автомобильных дорог общего пользования. 

Данные работы не могут расцениваться как текущий ремонт, в то время как соответствующая формулировка, использованная администрацией в наименовании объекта закупки, является ошибочной, поскольку не согласуется с теми наименованиями работ, которые необходимо выполнить подрядчику.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения администрацией Типовых условий №37, исходя из несоответствия показателя «наименование работы», отраженного в названных Типовых условиях №37, данным, характеризующим оспариваемую закупку, поскольку предметом спорного аукциона являлись  работы по содержанию автомобильной дороги, а не по ее ремонту.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что, обозначив в аукционной документации условие о гарантийном сроке длительностью 12 месяцев, администрация нарушений закона не допустила, исходя из чего основания для признания оспариваемого аукциона и заключенного по его результатам договора недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность вывода суда о том, что, указывая код 41.11.20.000 ОКПД2, заказчик имел в виду не ремонт автомобильных дорог, а их содержание, не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Правила использования данного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 7 названных Правил в случае осуществления  закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2 ОК 034-2014.

 Как указано выше, согласно  технической части аукционной документации подрядчику необходимо выполнить следующие работы: ямочный ремонт дорог с асфальтобетонным покрытием (1 650 кв.м), заделка трещин асфальтобетонных покрытий (2 000 пог.м). 

Поскольку такие виды работ отсутствуют в ОКПД2 ОК 034-2014, заказчик, размещая извещение №0122300002620000037, вынужден указывать имеющийся код 41.11.20.000 ОКПД2.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10, пунктом 12 Правил формирования каталога код ОКПД2 учитывается в коде позиции каталога и включается в справочную информацию, содержащуюся в позиции каталога.

Вместе с тем, указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона №44-ФЗ и указывается в целях реализации соответствующих положений Правил формирования каталога. 

Таким образом, указание в извещении кода 41.11.20.000 ОКПД2, как того требуют Правила использования каталога, не означает точного соответствия наименования работ, указанных по данной позиции, их описания в аукционной документации точному соответствию описания работ по выбранному коду позиции.

Довод заявителя жалобы относительно того, что выполненные подрядчиком работы относятся к текущему ремонту дорог отклоняется, поскольку в извещении о проведении аукциона заказчиком указаны именно работы по содержанию автомобильных дорог, соответствующие пункту 6 Приказа №402. 

При этом, ИП ФИО3 не осуществлял ремонт земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, гарантийный срок на которые составляет 6 лет, поскольку указанные работы не предусмотрены контрактом в принципе.

Довод заявителя относительно того, что признание недействительным аукциона и муниципального контракта необходимо для установления судом нарушения действующего законодательства и последующего решения прокуратурой вопроса об установлении срока гарантийного обслуживания выполненных предпринимателем ремонтных работ согласно требованиям действующего законодательства в судебном порядке, отклоняется, поскольку при признании сделки недействительной внести в договор пункт об установлении нового гарантийного срока  невозможно.

Кроме того, судом не принимается ссылка заявителя жалобы на привлечение главы администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.05.2021 по делу №А73-4406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко