ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8458/2023

20АП-7195/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области: ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив»: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2024 по делу № А09-8458/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>), третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее – ООО «Бизнес Актив», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий УФНС России по Брянской области об исполнении обязанности по предоставлению налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организации за 12 месяцев, квартальный 2021 по сроку 30.03.2022, обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточненных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле участвует Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда отставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 08.08.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– в обжалуемом решении изложены только факты, обосновывающие позицию налогоплательщика, тогда как иным доказательствам судом не дана оценка, не приведены основания, по которым суд счел такие обстоятельства не имеющими значения для рассмотрения спора по существу;

– вывод суда о том, что спорный объект недвижимости фактически обнаружен и включен в перечень в текущем налоговом периоде (2021) 01.02.2021, а, значит, налоговая база должна быть рассчитана со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2022, является необоснованным;

– в отношении спорного объекта у общества возникла обязанность исчислять налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости начиная с 01.01.2021 и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2021 год.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области обществу направлено уведомление от 27.01.2023 № 215 о вызове в налоговый орган, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, в котором указано, что в нарушении ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не уплачен налог на имущество организаций за 2021 год, а именно, по стр.100 раздела 3 в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 32:02:0040902:328, находящегося по адресу: 

<

...>.

В ответ на уведомление от 27.01.2023 № 215 общество письмом от 02.02.2023                 № 2023/01 сообщило, что находится на упрощенной системе налогообложения и на 01.01.2021 недвижимое имущество с кадастровым номером 32:02:0040902:328, находящееся по адресу: 

<

...>, не было включено в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости. Поскольку спорный объект на 01.01.2021 не был включен в Перечень, а включение произведено в течение 2021 года приказом от 01.02.2021 № 125, исчисление налога на имущество производится исходя из среднегодовой стоимости, а организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения освобождены от налога на имущество, которое определяется исходя из среднегодовой стоимости и, соответственно, не должны представлять декларацию по налогу на имущество за 2021 год.

В адрес общества инспекцией было направлено письмо от 10.02.2023 № 18- 32/02946@, в котором указано, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 32:02:0040902:328 с 01.01.2020 включен в данный Перечень, утвержденный приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2020 № 1723.

На основании статьи 76 НК РФ инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 03.04.2023 № 531, с указанием на непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев, квартального за 2021 год сроком до 30.03.2022.

Ссылаясь на отсутствие обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на имущество за 2021 год, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным действия УФНС России по Брянской области по направлению уведомления от 02.03.2023 № 3934  о неисполнении обязанности ООО «Бизнес Актив» по предоставлению налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2021 год в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером                                      № 32:02:0040902:328, находящегося по адресу: 

<

...>. Уточненные требования судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку спорный объект общества фактически обнаружен и включен в перечень в текущем налоговом периоде (2021 год), то налоговая база в соответствии с п.10 ст.378.2 НК РФ, должна рассчитываться со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2022 года.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В приложении к приказу управления имущественных отношений Брянской области от 01.02.2021 № 125 «О внесении изменений в приказ от 27.11.2020 № 1723 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – приказ), в разделе «здания, строения, сооружения» указан кадастровый номер № 32:02:0040902:328, в разделе адрес объекта недвижимого имущества - 

<

...>.

Судом области установлено, что объект с кадастровым номером                                          № 32:02:0040902:328 находится в собственности у налогоплательщика в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.05.2024 (т.2 л.д.125-128) и, в свою очередь, является объектом, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

В силу абзаца первого пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат, по общему правилу, включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ указано, что в случае, если кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) такой объект не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ без учета положений его статьи 378.2.

Из материалов дела следует, что спорный объект внесен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, 01.02.2021, то есть с момента внесения изменений в приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2020 № 1723. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом области в том, что налоговая база в соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ должна рассчитываться со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2022, ввиду того, что спорный объект общества фактически обнаружен и включен в перечень в текущем налоговом периоде (2021 год). 

Ввиду чего довод управления о неправомерности вышеуказанного вывода суда области отклоняется апелляционной коллегией. Также судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка управления на пп. 2.1 п. 12 ст. 378.2 НК РФ, поскольку указанная норма помимо того, что определяет порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, а не период, в течение которого должно производиться исчисление таковых, устанавливает порядок исчисления налоговый платежей для имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, указанного в подпункте 3 или 4 пункта 1 настоящей статьи, тогда как спорный объект относится к имуществу, указанному в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные управлением в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении изложены только факты, обосновывающие позицию налогоплательщика, тогда как иным доказательствам не дана оценка, не приведены основания, по которым суд счел такие обстоятельства не имеющими значения для рассмотрения спора по существу, не нашли своего подтверждения. 

Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и не оценены судом в совокупности и взаимной связи со всеми материалами по делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные в рамках судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда области о незаконности  действий налогового органа по направлению уведомления от 02.03.2023 № 3934 о неисполнении обязанности ООО «Бизнес Актив» по предоставлению налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2021 год в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером: 32:02:0040902:328, находящегося по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2024 по делу № А09-8458/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова