АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8744/2020

14 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Халяпиной Н.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» в лице конкурсного управляющего ФИО2, город Ростов-на-Дону

 

Заинтересованные лица:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3, город Балашов Саратовской области

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов;

ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области, г. Балашов;

Общество с ограниченной ответственностью «Альменда» г. Балашов.

СПИ ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО4.

 

о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кевсала»,

 

об обязании судебного – пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Кевсала» сведения о состоянии исполнительного производства,

 

при участии:

от УФССП по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 02.07.2020, диплом обозревался;

СПИ ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО4 – лично, удостоверение обозревалось,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кевсала» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Кевсала», заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кевсала», об обязании судебного – пристава исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3 предоставить ООО «Кевсала» сведения о состоянии исполнительного производства.

Представитель УФССП по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.09.2020 по 09.09.2020 до 10 час. 00 мин., и 09.09.2020 в течение дня до 17 час. 00 мин.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 по делу №А63-5011/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, признан недействительным договор поставки от 01.04.2015, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Альменда»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альменда», 

<

...>, в конкурсную массу ООО «Кевсала», 

<

...>, денежных средств в сумме 6 480 000 руб. 

На основании указанного определения 19.04.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026733151, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 26.04.2019 конкурсным управляющим в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России был направлен вышеуказанный исполнительный лист, однако исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 12.07.2019. Направленное 25.09.2019 судебному приставу-исполнителю письмо, содержащее ходатайство о предоставлении сведений о состоянии исполнительного производства, осталось без ответа. Кроме того, 02.03.2020 взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, однако в адрес взыскателя ответ не поступил. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

 В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 по делу №А63-5011/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, признан недействительным договор поставки от 01.04.2015, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Альменда»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альменда», 

<

...>, в конкурсную массу ООО «Кевсала», 

<

...>, денежных средств в сумме 6 480 000 руб. 

На основании указанного определения 19.04.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026733151, направленный взыскателем 26.04.2019 для принудительного исполнения в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России.

Заявление взыскателя с приложенным исполнительным листом поступил в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам 12.07.2019, о чем свидетельствует отметка ОСП на заявлении (вх. №426837/19/64005).

Постановлением от 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 426837/19/64005-ИП, которое 17.07.2019 было направлено взыскателю по адресу: 356610, 

<

...>), что подтверждается списком корреспонденции №343 от 12.07.2019.

В целях установления местонахождения должника, наличия имущества у должника и исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

15.07.2019 и 24.01.2020 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам 07.08.2019 и 08.08.2019 было объявлено предупреждение руководителю ООО «Альменда» об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 08.08.2019 вынесено требование о выплате задолженности в размере 6 480 000 руб. 

Кроме того как следует из материалов исполнительного производства, в адрес руководителя должника вынесено требование о предоставлении документов, в том числе, предложения по погашению имеющейся задолженности.

02.08.2019, 06.08.2019, 14.10.2019, 30.11.2019, 14.02.2020, 13.03.2020, 20.03.2020 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.08.2019 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе на сумму 6 480 000 руб.

12.08.2019 в связи с неисполнением ООО «Альменда» в установленный срок исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 453 600 руб.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам были отобраны объяснения от директора ООО «Альменда» ФИО6

20.10.2019 ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам в ответ на обращение заявителя было направлено письмо от 20.10.2019 № 64005/19/437905, что подтверждается списком корреспонденции от 20.10.2019.

25.03.2020 в ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, в адрес ООО «КЕВСАЛА» было направлено письмо № 64005/20/202790 с приложенным Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, что подтверждается списком корреспонденции от 25.03.2020. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, установленные Законом N 229-ФЗ по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Согласно положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

 В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство № 426837/19/64005-ИП не окончено, приняв во внимание, что положения Закона об  исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об  исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия. 

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления № 50 являлись недостаточными, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждены материалами дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя с приложенным исполнительным листом в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам поступил 12.07.2019, о чем свидетельствует отметка ОСП на заявлении (вх. №426837/19/64005).

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок на обжалование рассматриваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пунктом 1 статьи 121 Закона об  исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об  исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 также разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней. 

Из системного анализа положений статьи 198 АПК РФ и Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Как следует из административного заявления ООО «Кевсала» исполнительный лист был направлен в адрес ОСП 30.04.2019 и согласно ответа Почты России был получен представителем ОСП 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом требований пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 июня 2018 г. N 257 о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя ООО «Кевсала» должно было узнать в мае 2019 года.

Ходатайство о предоставлении сведений о состоянии исполнительного производства было направлено в адрес ОСП 25.09.2019 и получено последним в октябре 2019 год (согласно почтовому уведомлению).

В силу пунктов 1, 2 статьи 64.1 Закона об  исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона об  исполнительном производстве).

Учитывая контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 июня 2018 г. N 257, ООО «Кевсала», не получив информацию, могло воспользоваться своим правом по обращению в арбитражный суд в ноябре-декабре 2019 года.

Жалоба в УФССП России по Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя было направлена 02.03.2020 и получена им 11.03.2020 (согласно пояснениям заявителя).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об  исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 127 Закона об  исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 июня 2018 г. N 257, ООО «Кевсала», не получив ответ на жалобу, могло воспользоваться своим правом по обращению в арбитражный суд уже начиная с апреля 2020 года.

Согласно штампу входящей почтовой корреспонденции заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Саратовской области 25 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Кевсала» установленного законом срока на подачу заявления об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                Е.В. Антонова