АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7832/2017

город Кемерово

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой триумф», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 103 921,19 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.07.2017 № ША-18/17, паспорт 

от ответчика: н/я

 у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой триумф» (далее-ответчик)  о взыскании предоплаты в размере 2 848 000 рублей, неустойки в размере 128 160 рублей, процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 579,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 02.09.2016 в размере 108 181,20 рублей и до даты возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 15.01.2016 № ДГША7-000340. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (№ почтового идентификатора 65097112076860) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил; исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести предварительное судебное заседание  без участия представителя ответчика. 

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Шахта «Абашевская» (покупатель) и ООО «Делтри» (поставщик) 15.01.2016  заключен договор поставки № ДГША7-000340 и спецификация № 1 на поставку товара: подвеска крановая 50.0-24А-5-Д810-Д28 с двумя замками тип А крюк кованый ГОСТ 6628-73 двурогий в количестве 1 шт. на сумму 2 848 000,00 рублей в т.ч. НДС-18%. 

В соответствие условиям договора спецификации № 1 поставщик обязался осуществить поставку товара в течение 35-45 дней с момента осуществления предварительной платы в размере 50% стоимости товара.

Покупатель обязался осуществить предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара и оставшиеся 50% после получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 4.6. договора, в случае поставки товара с нарушением согласованного в спецификациях срока, покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты товара, поставка которого просрочена. Если такой товар был предварительно оплачен (полностью или частично), то покупатель вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, которые подлежат возврату в течение 3 рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего требования. 

Согласно п. 9.3. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый просрочки. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии с условиями договора, истец произвел предоплату в размере 1 424 000 рублей за товар платежным поручением № 44 от 28.01.2016, составляющую 50% стоимости товара, определив срок поставки товара до 15.03.2016. 

До 15.03.2016 поставка ответчиком не была осуществлена, однако письмом от 25.03.2016 № 681 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты оставшейся стоимости товара.

Платежным поручением № 207 от 31.03.2016 покупатель осуществил оплату оставшихся 50% стоимости товара в сумме 1 424 000 рублей.

Ответчик не произвел поставку товара  истцу согласно условиям договора.

В претензии от 29.04.2016 года ООО «Шахта «Абашевская» заявило об отказе от исполнения договора № ДГША7-000340, спецификации к нему за № 1 и потребовало осуществить возврат предварительной платы в размере 2 848 000,00 рублей с выплатой договорной неустойки согласно п. 9.3. договора, процентов по денежному обязательству в соответствие со ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 4 статьи 453  ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 2 848 000 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательства ответчиком по сроку поставки, истцом, согласно п. 9.3 договора, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2016 по 29.04.2016 в размере 128 160 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Неустойка подлежит взыскания в заявленном истцом размере за период с 15.03.2016 по 29.04.2016 в размере 128 160 рублей.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 108 181,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 02.09.2016. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты исчисления срока начисления, что привело к завышению суммы процентов.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остаётся должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты. Пунктом 4.6 договора  данный срок сдвинут на 3 рабочих дня с  момента получения поставщиком требования. 

Согласно почтовому идентификатору ФГУП "Почта России" № 65288495007248 претензия истца об отказе от исполнения договора фактически не была получена по причине истечения срока хранения, установить дату получения уведомления суду невозможно. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Поэтому суд полагает возможным срок, установленный срок исчислить со дня прибытия отправления в место вручения ответчику – 26.05.2017. Следовательно, обязательство ответчика по исполнению договора в части исполнения обязательства в натуре прекратилось и наступила обязанность исполнителя по возврату неосновательно полученного по договору с 01.06.2016. 

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п . 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 01.06.2016 по 02.09.2016 в размере 63 407,68 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 19579,99 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В данном случае требования истца возникли из обязательств, возникших после 01.06.2015.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В редакции до 01.08.2016 в период с 01.06.2015 указанный пункт статьи 317.1 ГК РФ предусматривал, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ до 01.08.2016 подлежали применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов, а после 01.08.2016 возможность начисления процентов должна быть прямо установлена в законе или в договоре.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, а в договоре поставке нет условия о возможности начисления таких процентов, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору поставки не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 37 717,12 рублей.

Излишне уплаченная при обращении с иском государственная пошлина, в размере 10 рублей возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца. 

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами: оглашено – 63065,30 руб., верно – 63 407,68 руб. 

Пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. 

Учитывая, что исправление указанных  арифметических ошибок не затрагивает по существу выводы суда, поскольку период взыскания оглашен верно, суд считает возможным исправить их.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой триумф», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2 848 000 руб. в порядке возврата предварительной оплаты по расторгнутому договору; 128 160 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2016 по 29.04.2016; 63 407,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2016 по 02.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 848 000 руб. за период с 3.09.2016 по день ее фактического возврата истцу из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату оплаты; 37 717,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 10 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №764 от 29.09.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                  Е.В. Исаенко