13/2018-38544(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5385/2018

г. Салехард

09 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова  

А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кировский сельский  строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Уралпромщебень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 731 807 рублей 58 копеек,  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился;  

установил:

Акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромщебень» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 728 052 рублей  3 копеек, процентов за период с 08.02.2018 по 03.03.2018 в размере 3 755 рублей 55  копеек.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Копия определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного  заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и  сведениях из ЕГРЮЛ.  

Надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства  подтверждается почтовым уведомлением.  

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер  спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и  месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по  

имеющимся документам.  

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на исковое  заявление не представил.  

Ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Кировский  сельский строительный комбинат» (Покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «УралПромЩебень» (Поставщик) 30.06.2017г. заключен договор  поставки № УПЩ-06/17 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязался поставить Покупателю щебень  гранитный, щебень из горных пород (далее - товар), а Покупатель, в сою очередь,  принять и оплатить товар.  

Согласно п. 5.2 договора оплата товара Покупателем осуществляется на условиях  100% предоплаты. Разница между суммой оплаты и стоимостью фактически  поставленного товара подлежит оплате.  

Согласно п. 5.2.2. договора Поставщик на основании письма о возврате и Акта  сверки, подписанного обеими сторонами, возвращает излишне оплаченные денежные  средства.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В рамках договора Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в  размере 3 572 750 руб., в том числе по платежным поручениям:  

-  № 12654 от 22.08.2017г. в сумме 2 802 750 руб. 00 коп.; -  № 12655 от 22.08.2017г. в сумме 770 000 руб. 00 коп. 

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на сумму 2 794 697 руб. 97  коп., по которым предъявлены счета-фактуры:  

-  № 00037 от 23.08.2017г. - на 463 916 руб. 95 коп.; -  № 00038 от 24.08.2017г. - на 463 253 руб. 25 коп.; -  № 00040 от 26.08.2017г. - на 465 271 руб. 05 коп.; -  № 00049 от 07.10.2017г. - на 280 276 руб. 66 коп.; -  № 00051 от 09.10.2017г. - на 138 212 руб. 93 коп.; -  № 00053 от 10.10.2017г. - на 492 903 руб. 94 коп.; -  № 00054 от 13.10.2017г. - на 281 005 руб. 20 коп.; -  № 00055 от 14.10.2017г. - на 69 210 руб. 54 коп.; -  № 00056 от 15.10.2017г. - на 141 647 руб. 44 коп. 

Разница между суммой оплаченного товара и суммой поставленного товара  составляет 778 052 руб. 03 коп.  

Акт сверки расчетов между Поставщиком и Покупателем подписан сторонами по  состоянию на 19.10.2017г.  

На возврат излишне оплаченной денежной суммы в адрес Поставщика было  направлено требование от 25.01.2018.  

Платежным поручением № 27 от 22.02.2018г. в счет погашения задолженности  частично оплачено 50 000 руб. 00 коп.  

По состоянию на дату написания искового заявления задолженность Ответчика  перед Истцом составляет 728 052 руб. 03 коп.  

В соответствии с и. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, свой контррасчет не  представлен.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком условия  договора не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу не  заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не  представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 728 052  рублей 3 копеек, подлежит взысканию с ответчика.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании долга с ответчика в размере 728 052  рублей 3 копеек является доказанным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащая уплате ответчиком, за период с 08.02.2018 по 03.03.2018 (24 дня  просрочки) в сумме 3 755 (Три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек. (Расчет  в приложении).  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления в адрес  ответчика 30.01.2018г. претензии. Ответа на претензию не поступило.  

Просрочка исполнения договорных обязательств ответчиком установлена и  подтверждается материалами дела.  

Проверив правильность расчета процентов суд установил, что истец допустил  неточность в расчете. Расчет произведен с нарушением положений п. 4.2 договора.  

Суд самостоятельно произвел перерасчет. Сумма процентов на 03.03.2018  составила 3 755 рублей 55 копеек. Проценты в размере 3 755 рублей 55 копеек подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромщебень»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) долг за не поставленный товар в сумме 728 052 рублей 3 копеек,  проценты за период с 08.02.2018 по 03.03.2018 в размере 3 755 рублей 55 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 636 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Судья 

 А.В. Крылов