АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8481/2022

12 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2022 и 12.12.2022 дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, обеспечительного платежа

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2022 (до перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (далее - СМУП ПИТ «Восторг», ответчик) о взыскании 591 048 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 28.01.2022 № 32110974966, 93 921 руб. 50 коп. обеспечительного платежа по договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 25.07.2022, в котором указал, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательств, вследствие чего из стоимости товара и обеспечительного платежа был удержан штраф в сумме 186 909 руб. 70 коп. (л.д. 26-30).

Истец в возражениях на отзыв от 04.08.2022 пояснил, что претензия от 15.03.2022 № 130 о расторжении договора неправомерна, ИП ФИО3 31.03.2022 самостоятельно отказался от исполнения договора, ответчик не представил доказательств направления заявок, подписанных со стороны ФИО3, штраф не должен начисляться по причине действия моратория (л.д. 39-42).

В дополнениях к отзыву СМУП ПИТ «Восторг» указало, что 11.03.2022 и 15.03.2022 по электронной почте истцу были направлены заявки на поставку сгущённого молока, варёного сгушённого молока, которые так и не были выполнены (л.д. 57-60).

Истец заявлением от 05.11.2022 предъявил дополнительные требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 05.11.2022 и с 06.11.2022 по день погашения задолженности (л.д. 108-110).

Данные требования были приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения на уточнённые исковые требования от 28.11.2022. СМУП ПИТ «Восторг» считает, что штраф в сумме 186 909 руб. 70 коп. начислен правомерно.

С учетом произведенной ответчиком оплаты долга истец заявлением от 05.12.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с последнего задолженность в сумме 186 909 руб. 70 коп., пени за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 7 940 руб. 09 коп., а также пени, начисленные с 06.12.2022 по день погашения задолженности.

Арбитражный суд принимает данные уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 05.12.2022 объявлялся перерыв до 12.12.2022, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между СМУП ПИТ «Восторг» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключён договор от 28.01.2022 № 32110974966 (л.д. 11-14).

В соответствии со спецификацией (приложением № 1) истец обязался поставлять сгущённое и варёное сгущенное молоко на общую сумму 1 869 097 руб. 

Оплата товара осуществляется партиями, в течение 45 дней после подписания товарной накладной или акта приёма-передачи (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что товар поставляется со вторника по четверг по заявке заказчика. В заявке заказчик указывает время и дату поставки. Дата, указанная в заявке заказчика считается датой поставки партии товара. 

В силу пунктов 5.4, 5.5 договора заявка может быть направлена по электронной, факсимильной связи, заявка направляется не менее чем за 48 часов до момента её исполнения. Срочная заявка может быть направлена не менее чем за 24 часа до момента её исполнения.

Согласно пункту 10.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5 % от цены договора.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 10.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора неустойка взыскивается путём выставления счета заказчиком поставщику либо вычитается из очередного причитающегося поставщику платежа.

ИП ФИО3 в соответствии с пунктом 9.1 договора внёс обеспечительный платёж в сумме 93 924 руб. 50 коп. (л.д. 23).

Передача ответчику сгущённого молока на общую сумму подтверждается следующими накладными на общую сумму 591 048 руб.:

- от 09.02.2022 № СР000007693 на сумму 101 800 руб.,

- от 17.02.2022 № СР000009713 на сумму 83 865 руб.,

- от 24.02.2022 № СР000011402 на сумму 18 800 руб.,

- от 28.02.2022 № СР000011962 на сумму 96 943 руб.,

- от 03.03.2022 № СР000013185 на сумму 15 040 руб.,

- от 09.03.2022 № СР000014169 на сумму 154 000 руб.,

- от 10.03.2022 № СР000014537 на сумму 120 600 руб.

Платёжным поручением от 08.11.2022 № 1254 СМУП ПИТ «Восторг» произвело частичную оплату товара в сумме 498 059 руб. 80 коп.

В остальной части, по мнению ответчика, основания для оплаты отсутствуют в связи с удержанием штрафа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удержание неустойки является самостоятельным способом прекращения обязательства заказчика (покупателя), который не противоречит закону, что не исключает полного либо частичного взыскания стоимости товара в случае необоснованности начисления штрафных санкций заказчиком.

В рассматриваемом случае у ответчика имелись основания для удержания неустойки, однако её расчёт был произведён неверно.

11.03.2022 в 09: 32 на указанный в договоре адрес электронной почты истца (tender_syk@rumsklad.ru) направлена заявка на поставку 14.03.2022 сгущённого молока и варёного сгущённого молока общей стоимость 574 800 руб. (л.д. 70, 77).

15.03.2022 в 14: 49 на указанный в договоре адрес электронной почты истца (tender_syk@rumsklad.ru) направлена заявка на поставку 17.03.2022 сгущённого молока и варёного сгущённого молока общей стоимостью 182 200 руб. (л.д. 86, 90).

Данные заявки ИП ФИО3 не исполнены.

Письмом от 18.03.2022 № 185 СМУП ПИТ «Восторг» уведомило ИП ФИО3 о расторжении договора по причине неисполнения заявок от 11.03.2022, от 15.03.2022 (л.д. 34-35). По сведениям истца, уведомление о расторжении договора получено им 09.04.2022. Ответчиком данный факт не оспаривается, подтверждается.

В рассматриваемом случае у истца отсутствовали основания для приостановления исполнения по договору, так как по состоянию на 15.03.2022 срок оплаты товара не истёк.

Обстоятельства, связанные с увеличением цен, переходом к расчётам с производителями товаров по предоплате, относятся к рискам поставщика, сгущённое молоко производится преимущественно в России и Белоруссии, вследствие чего спорный договор не подлежал расторжению из-за изменения геополитической обстановки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть заявленное требование по существу, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также применимые правовые нормы. При доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту суд должен самостоятельно квалифицировать допущенные нарушения, установить правильный вид неустойки и взыскать обоснованную сумму в пределах цены иска.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

По смыслу приведённых выше разъяснений, взыскание штрафа помимо пени допустимо, если контракт расторгнут, и к моменту расторжения контракта обязательства не были исполнены поставщиком в полном объёме. 

Неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в установленный срок (просрочка) является длящимся нарушением, за которое начисляются только пени. Расторжение договора влечёт однократное взыскание штрафа независимо от количества неисполненных заявок.

Учитывая, что неисполнение заявки свидетельствует о просрочке исполнения обязательства поставщиком, штраф в размере 10 % от цены договора предъявлен необоснованно.

За допущенные истцом нарушения наступает ответственность в виде уплаты пеней в сумме 19 135 руб. 40 коп., начисленных с 15.03.2022 по 09.04.2022 (дату расторжения договора), и штрафа за неисполнение договора в размере 93 454 руб. 85 коп. (5 % от цены договора).

Стоимость товара

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма пени

574 800 руб.

15.03.2022-09.04.2022

(26 дней)

0, 1 % от стоимости товара в день

14 944 руб. 80 коп.

182 200 руб.

18.03.2022-09.04.2022

(23 дня)

0, 1 % от стоимости товара в день

4 190 руб. 60 коп.

Итого:

19 135 руб. 40 коп.

Таким образом, СМУП ПИТ «Восторг» правомерно удержаны штрафные санкции в общей сумме 112 590 руб. 25 коп. (93 454 руб. 85 коп. + 19 135 руб. 40 коп.), в остальной части товар подлежит оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в течение 6 месяцев).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий на начисление неустойки за нарушение неденежных обязательств не предусмотрен.

Денежное обязательство – обязательство уплатить кредитору определённую сумму. 

Обязательство по передаче товара не является денежным, соответственно на требования покупателя о взыскании с поставщика неустойки за просрочку исполнения договора мораторий не распространяется.

Ввиду того, что контракт истцом в полном объёме не исполнен, пени и штрафы не подлежат списанию. 

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом.

Данные разъяснения по аналогии применимы и к удержанию денежных средств, причитающихся поставщику (исполнителю).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 74 322 руб. 45 коп. (591 048 руб. + 93 924 руб. 50 коп. – 112 590 руб. 25 коп. - 498 059 руб. 80 коп.).

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от суммы долга за каждый день просрочки.

Товар поставлен истцом до введения моратория. Следовательно, до 01.10.2022 включительно неустойка не начисляется.

По состоянию на 02.10.2022 задолженность ответчика составляла 572 382 руб. 25 коп. (591 048 руб. + 93 924 руб. 50 коп. – 112 590 руб. 25 коп.), 08.11.2022 товар оплачен частично в сумме 498 059 руб. 80 коп.

Суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании пеней за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 5 939 руб. 31 коп. и пеней, начисленных с 06.12.2022 по день погашения задолженности.

Сумма долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма пени

572 382 руб. 25 коп.

02.10.2022-08.11.2022

(38 дней)

0, 075/300

5 437 руб. 63 коп.

74 322 руб. 45 коп.

09.11.2022-05.12.2022

(27 дней)

0, 075/300

501 руб. 68 коп.

Итого

5 939 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма государственной пошлины возвращается истцу.

За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 845 руб.

Вместе с тем, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16699 руб.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820 руб.  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9854 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия питания и торговли «Восторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 74 322 руб. 45 коп., пени в сумме 5 939 руб. 31 коп., пени, начисленные на сумму долга 74 322 руб. 45 коп. с 06.12.2022 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9854 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва