﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-11862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Тетерина Н.В.) по делу № А46-11862/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (644082, Омская область, город Омск, улица Олега Кошевого, дом 23, ИНН 5507078934, ОГРН 1065507001757) к администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района (646991, Омская область, Кормиловский район,               село Сыропятское, улица Береговая, дом 38, ИНН 5517008615, ОГРН 1055531005650) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – общество «Интерра») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 119 366 рублей 28 копеек задолженности                        за фактически поставленную тепловую энергию в период отопительных сезонов 2016 - 2019 годов (май 2017 года, с 23.09.2017 по 21.05.2018,                          с 24.09.2018 по 07.05.2019).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Администрации в пользу общества «Интерра» взыскано 119 366 рублей 28 копеек задолженности, 4 581 рубль     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу                            из федерального бюджета возвращено 1 256 рублей 71 копейка государственной пошлины.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позволяет вносить изменения в условия контракта, поэтому договорной объём тепловой энергии не может быть изменён; договорный объём тепловой энергии рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по составлению топливно-энергетических балансов, утверждёнными Министерством экономики Омской области 20.03.2007 (далее – Методические указания                   от 20.03.2007), где температура внутреннего воздуха определена 16°С, судами же неправильно применена температура 19°С, соответственно,                      при использовании в формуле неверного показателя температуры образовалась задолженность, однако долг ответчика всего 10 046 рублей                    95 копеек; не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров (часть 5 статьи 4 АПК РФ), так как претензия первоначального кредитора                              не направлена на досудебное урегулирование спора; истец – цессионарий                       не имеет права требовать задолженность за пределами суммы контрактов, поскольку ему эти требования не передавались, согласие заказчика                                  не получено; требования за май 2017 года не обоснованы, так как фактическое теплоснабжение не осуществлялось, контракт на этот период                        не заключался (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); пропущен срок исковой давности по требованиям                                за отопительный период с 2016 года по 2017 год; ответчиком оплачен ресурс полностью в пределах доведённых лимитов бюджетных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения заседания, кассационная жалоба рассматривается                  в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – общество «Алерон», поставщик) и Администрацией (заказчик) заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии от 27.12.2016, 15.02.2017, 12.02.2018, 02.11.2018 и от 28.01.2019 № 14/с (далее – контракты), согласно которым поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию для отопления и вентиляции через присоединённую сеть с распределением по месяцам на период действия настоящего контракта, а заказчик – обеспечивать оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленных контрактом.

В силу пункта 1.2 контрактов подача тепловой энергии осуществляется поставщиком на объекты: здание Администрации, расположенное по адресу: Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, улица Береговая, дом 38; здание Сыропятского сельского дома культуры, находящееся                        по адресу: Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, улица Береговая, дом 40.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов расчёт оплаты за энергию производится на основании тарифа, утверждённого приказом Региональной энергетической комиссии Омской области.

По пунктам 4.1, 4.2 контрактов расчётным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Учёт поставленной тепловой энергии производится согласно действующему законодательству и контракту.                        При наличии приборов учёта на границе раздела тепловых сетей поставщика и заказчика по показаниям этих приборов, установленных в соответствии                   с требованиями, предъявляемыми к коммерческим приборам учёта.                          При наличии приборов учёта не на границе раздела – по показаниям приборов учёта с потерями на участке тепловых сетей от границы теплосетей до места установки приборов учёта.

Согласованное помесячное количество тепловой энергии отражено                     в пункте 3.1.1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, указанному в паспорте энергообъекта, приложениях к контрактам и количеству тепловой энергии, рассчитанному для данных объектов в топливно-энергетическом балансе Кормиловского муниципального района.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Кормиловского муниципального района Омской области, рассчитанных                из продолжительности отопительных сезонов равных 216 дням.

Распоряжением администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 08.09.2016 № 191-р начало отопительного периода 2016 - 2017 годов установлено с 01.10.2016, завершено 10.05.2017 (распоряжение администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 05.05.2017 № 89-р); фактическая продолжительность отопительного сезона 2016 - 2017 годов – 222 дня.

Отопительный сезон 2017 - 2018 годов установлен распоряжением администрации Кормиловского муниципального района Омской области                      от 21.09.2017 № 196-р с 23.09.2017, завершён 22.05.2018 (распоряжение администрации Кормиловского муниципального района Омской области                 от 21.05.2018 № 1114-р); реальная продолжительность отопительного сезона 2017 - 2018 годов – 241 день.

По распоряжению администрации Кормиловского муниципального района Омской области начало отопительного периода 2018 - 2019 годов установлено с 24.09.2018, завершено 07.05.2019 (распоряжение администрации Кормиловского муниципального района Омской области                   от 06.04.2019 № 97-р), продолжительность отопительного сезона 2018 - 2019 годов – 225 дней.

При заключении контрактов май 2017 года, май 2018 года, май 2019 года не включены в расчёт количества тепловой энергии и Администрацией                      не оплачены.

Между обществами «Алерон» (цедент) и «Интерра» (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) от 28.04.2020 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передаёт цессионарию право требования – взыскание с Администрации (должник) задолженности за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016 - 2017 годов, 2017 - 2018 годов, 2018 - 2019 годов (пункт 1.1 договора уступки).

Уточнённый расчёт фактического количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учёта тепловой энергии, в указанный период осуществлён истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), задолженность ответчика за отпущенную обществом «Алерон» тепловую энергию в отопительные периоды 2016 - 2019 годов составила 119 366 рублей 28 копеек, из которых 12 684 рубля 56 копеек за май 2017 года (10 дней в объёме 3,987 Гкал); 82 267 рублей 92 копейки за период с 23.09.2017 по 22.05.2018 (241 день в объёме 300,617 Гкал,  770 521 рубль 23 копейки за вычетом произведённых оплат в размере               688 253 рублей 31 копейки); 24 413 рублей 80 копеек за период с 24.09.2018 по 07.05.2019 (225 дней в объёме 277,414 Гкал, 769 691 рубль 04 копейки                за вычетом произведённых оплат в размере 745 277 рублей 24 копеек).

Обществом «Алерон» направлены Администрации претензии                                   от 17.04.2020 № 42/04, 43/04, 44/04 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены последней без ответа, что послужило основанием для обращения общества «Интерра» (цессионарий)                                  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 200, 201, 202 382, 384, 389.1, 432, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, статьями 2, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010                     № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении                      и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений                        в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 111, 31, 114, 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 65, 66, 67 Методики № 99/пр, пунктами 2.1.1, 2.2 Методических указаний от 20.03.2007, положениями ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные». «Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011), а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (далее – СП 118.13330.2012), Положением о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждённым постановлением правительства Омской области от 26.07.2006 № 98-п, абзацем третьим пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 17 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Установив факт поставки обществом «Алерон» тепловой энергии                      на объекты ответчика (клуб, здание администрации) в течение 222 дней отопительного сезона 2016 - 2017 годов, 241 дня отопительного сезона 2017 -2018 годов, 225 дней отопительного сезона 2018 - 2019 годов, отсутствие доказательств её полной оплаты, принимая во внимание переход права требования долга к обществу «Интерра», признав законным применение расчётного способа определения объёма потреблённой тепловой энергии                   с учётом температуры воздуха в помещении +19°С, сочтя соблюдённым обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предъявления требований в пределах срока исковой давности, суды первой                                        и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворили его.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа считает, что судами правильно квалифицированы отношения сторон, вытекающие из муниципальных контрактов теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом суды обоснованно исходили из того, что окончание срока действия муниципальных контрактов, отсутствие письменного договора энергоснабжения в спорные периоды в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ само по себе не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 5, 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта ресурса предполагает необходимость исчисления количества потреблённого ресурса по показаниям такого прибора учёта.

Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила.

Исходя из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учёта приборов учёта; неисправность приборов учёта; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определённый период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

Методология осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 2 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается, в том числе, в случаях отсутствия в точках учёта средств измерений.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учёта отсутствуют приборы учёта или приборы учёта не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчётным путём осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчётная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчётный период, °C; tрнв - расчётная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчётного периода, час.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является расчётное значение температуры воздуха внутри отапливаемых помещений.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).

Рассмотрев возражения Администрации, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также пропуска срока исковой давности, суды дали им верную правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Между тем суд округа отмечает, что суды не учли следующее.

Судами установлено, что суть возникшего между сторонами спора заключается в применении в расчётах показателя температуры внутреннего воздуха на объекте Администрации (общество «Интерра» полагает,                          что таковая должна составлять +19°C, а Администрация – +16°C).

При этом Администрация указывает, что при заключении контрактов                 с обществом «Алерон» объём подлежащей поставке тепловой энергии определялся по формуле, предусмотренной Методическими указаниями                   от 20.03.2007, исходя из показателя температуры внутреннего воздуха                         на объекте Администрации 16°C.

Отклоняя данные возражения ответчика, суды не учли, что согласно пункту 7.13 СП 118.13330.2012 расчётную температуру внутреннего воздуха для расчёта теплотехнических характеристик ограждающих конструкций следует принимать в соответствии с требуемыми параметрами температурного режима, а при их отсутствии – принимать равной +18°С                                                    или по технологическим требованиям. Такое же значение температуры указано в пункте 5.1.3 раздела V Нормативов минимального ресурсного обеспечения услуг сельских учреждений культуры (общедоступных библиотек и культурно-досуговых учреждений, утверждённых приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.02.2008 № 32 (далее – Нормативы № 32).

Однако апелляционный суд, сделав ссылку на данный пункт Нормативов № 32, предусматривающий нижний предел температурного режима – не менее +18°С, приняли довод общества «Интерра»                                      о необходимости поддержания температуры не ниже +19°С,                                   что противоречит применённому судами положению Нормативов № 32.

Кроме того, согласно пункту 7.13 СП 118.13330.2012 для расчёта систем отопления общественных зданий расчётную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведённых в ГОСТе 30494                         и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.                                В помещениях общественных зданий допускается в нерабочее время снижение показателей микроклимата при условии обеспечения требуемых параметров к началу рабочего времени. В нерабочее время возможно поддержание температурного режима ниже нормы, но не ниже +12°С. Снижение температуры во внерабочее время допускается только в случае, если иное не оговорено в техническом задании или регламенте.

При этом ГОСТ 30494-2011 в таблице 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных зданий» предусматривает оптимальную и допустимую температуру воздуха в зависимости от категории помещений.

Как следует из приведённой в ГОСТе 30494-2011 классификации, помещения 1 категории – помещения, в которых люди в положении лёжа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха; помещения 2 категории – помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учёбой; помещения 3а категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды; помещения 3б категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде; помещения 3в категории – помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды; помещения 4 категории – помещения для занятий подвижными видами спорта; помещения 5 категории – помещения, в которых люди находятся в полураздетом виде (раздевалки, процедурные кабинеты, кабинеты врачей и т.п.); помещения 6 категории – помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).

Для помещений категории 3а предусмотрена допустимая температура воздуха 19 - 23°С, для категории 3в – 16 - 22°С.

Таким образом, в случае, если здание клубы и помещения администрации относятся к категории 3в, рассчитанная в соответствии                        с Методикой и паспортом энергообъекта внутренняя температура воздуха +16°С не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Между тем, судами не проверены данные обстоятельства, не выяснялось, к какой именно категории относятся спорные объекты Администрации.

Кроме того, судами не включены в предмет исследования вопросы, каким образом при заключении контрактов определялся объём подлежащей поставке обществом «Алерон» тепловой энергии, производились расчёты               за периоды, предшествующие спорным, а также фактической поставки последним на объекты тепловой энергии в объёме, соответствующем контрактам, обеспечивающим поддержание согласованной в них температуры внутреннего воздуха.

От установления подобных обстоятельств зависят как выводы о правильности расчётов сторон, так и о наличии (отсутствии) у Администрации задолженности за поставленную тепловую энергию.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку в отсутствие выводов, сделанных по результатам установления вышеизложенных обстоятельств, суждения судов по существу заявленных исковых требований являются преждевременными.

В соответствии с положениями статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же, если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд – суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не устанавливались необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить доводы сторон, касающиеся определения объёма подлежащей поставке тепловой энергии при заключении контрактов, с учётом категории, к которой относятся объекты Администрации, исполнения принятых на себя обязательств со стороны поставщика ресурса, а также сложившегося между сторонами контрактов порядка расчётов за ресурс за периоды, предшествующие спорным, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального                           и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе                       по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11862/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												С.Д. Мальцев

													О.Ф. Шабалова