17/2023-15924(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12277/2022

г. Ярославль

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области  "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 90302.19 руб. 

при участии:  

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 16.12.2021 (с использованием системы  веб-конференции)  

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности от 13.12.2022; ФИО4, юрист  по доверенности от 09.01.2023,  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" обратилось в  арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения  Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.  Соловьева" о взыскании 90 301, 96 руб., в том числе 1 000 руб. штрафа по договору № 23332009648718 от 30.11.2020, 874, 80 руб. в возмещение транспортных расходов, 78 327, 35  руб. в возмещение убытков, 10 099, 81 руб. в возмещение упущенной выгоды.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 90 302, 19 руб., в том числе 1 000  руб. штрафа по договору № 233-32009648718 от 30.11.2020, 874,80 руб. в возмещение  транспортных расходов, 78 327,80 руб. в возмещение убытков, 10 099, 59 руб. в возмещение  упущенной выгоды. Уточнение иска принято судом.  

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской  области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С"  (поставщик) заключен договор № 233-32009648718 от 30.11.2020 на поставку лекарственных  средств (Меропенем).  

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется партиями, в пределах  общей цены договора, со дня заключения договора по 30.12.2021, на основании заявки  

заказчика. Заявка подается в письменной форме на адрес электронной почты, не позднее чем  за 3 рабочих дня.  

Цена договора, включая расходы, установленные пунктом 2.3 договора, составляет  964 000 руб. (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае уменьшении потребности заказчика  в товарах, на поставку которых заключен договор, стороны обязаны уменьшить цену  договора исходя из цены единицы товара. Цена единицы товара должна определяться как  частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре  количество такого товара.  

Согласно пункту 3.6 договора при снижении потребности в товаре заказчик имеет  право не выбирать весь объем товара по договору, при этом оплата производится за  фактически поставленный товар по цене, согласно спецификации к договору.  

Ссылаясь на то, что в период действия договора ответчик исполнил обязательства по  выборке товара лишь частично на общую сумму 564 000 руб. (141 упаковка лекарственных  средств), заявки на отгрузку оставшихся по договору 100 упаковок лекарственных средств  ответчик в адрес поставщика не направлял, истец осуществил поставку оставшейся части  товара на основании товарной накладной № 25794 от 17.12.2021 без получения  соответствующей заявки от заказчика. Товар был принят заказчиком 23.12.2021, возвращен в  адрес поставщика 30.12.2021 по товарной накладной № 4 от 24.12.2021 на основании акта  возврата товара от 24.12.2021. Основанием для возврата товара послужило отсутствие заявки  от заказчика.  

Возврат товар осуществлен транспортной компанией за счет средств поставщика.  Расходы по доставке товара составили 874, 80 руб., что подтверждается счетом от  30.12.2021, платежным поручением № 6898 от 30.12.2021.  

В связи с тем, что ответчик не принял, а также не оплатил указанный товар, истец  обратился к ответчику с претензией от 25.05.2022, требуя возместить понесенные убытки.  

Для целей исполнения указанного договора, в том числе для поставки товаров, от  получения которых ответчик отказался, истец приобрел указанные медицинские препараты у  производителя товара общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деко». На  приобретение товара, не принятого ответчиком, в количестве 100 упаковок сумма расходов  поставщика составила 404 651 руб.  

Истец просит взыскать реальный ущерб в сумме 78 327, 80 руб., как разница между  суммой расходов истца на приобретение не принятого ответчиком товара и суммой общей  стоимости этого товара, реализованного другим лечебным учреждениям: 319 650 руб. (80  упаковок) – 241 323 руб. (стоимости реализации) = 78 327, 80 руб.  

В связи с отказом ответчика от получения товара истец также просит взыскать 10 099,  59 руб. убытков в виде упущенной выгоды, как разница между ценой 41 упаковки не  принятого товара и суммой расходов истца на приобретение данного товара у  производителя: 164 000 – 153 900, 41 руб. = 10 099, 59 руб.  

Истец также просит взыскать 874, 80 руб. транспортных расходов, а также 1 000 руб.  штрафа, предусмотренного пунктом 7.7. договора.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. При этом выбирая  тот или иной способ защиты нарушенного права или законного интереса, истец свободен в  таком выборе.  

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а  при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от  покупателя оплаты товаров.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки поставки товара устанавливаются со  дня заключения договора по 30.12.2021 на основании заявки заказчика. При этом, условиями  договора допускается право заказчика не выбирать весь объем товара, оплата производится  за фактически поставленный товар (пункты 3.6, 2.2 договора).  

Спорный договор сторонами исполнен на сумму стоимости фактически поставленного  истцом и оплаченного ответчиком товара на сумму 564 000 руб.  

Исходя из правовой позиции ответчика, а также объяснений сотрудника ответчика -  ФИО5 лекарственный препарат, поставляемый по спорному договору является  специфическим, в связи с чем не представляется возможным заранее спрогнозировать объем  потребности в препарате. Планирование объема закупок производится заказчиком на основе  среднестатической потребности по конкретному наименованию препарата по прошлому  году. В течение всего срока поставки по мере необходимости заказчик направлял  поставщику заявки на поставку конкретной партии товара. К окончанию срока,  установленного договором для поставки – 30.12.2021 дальнейшей необходимости в поставке  лекарственных препаратов не имелось, в связи с чем, выборка товара ответчиком не  осуществлялась, что соответствует положению пункт 3.6 договора. Поскольку до окончания  срока, установленного пунктом 3.2 договора, заказчик не мог спрогнозировать количество  препарата, необходимого к поставке, ответчик не выступал с инициативой о расторжении  договора (пункт 9.3 договора). Потребность в количестве товара определяется самим  заказчиком. Включение в условия договора обязанности заказчика направить заявку на  поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара,  необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у  поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в  

адрес ответчика, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не  заявленного товара.  

Доводы истца, что пункт 3.2 договора является не существенным и отражает лишь  способ исполнения договора, основан на неверном толковании условий договора.  

Как определено в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом положений статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, что надлежащей может быть  признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки  ответчика, в отсутствие которой отказ заказчика в принятии товара не может быть  квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  отклонению, поскольку основания для применения указанной нормы с учетом фактических  обстоятельств настоящего дела у суда отсутствуют.  

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств,  предусмотренных договором, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными  действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную  связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Поскольку, по мнению истца, ответчик необоснованно отказался принимать товар на  сумму 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб и упущенную  выгоду.  

Факт отказа в приемке товара подтверждается материалами дела и не отрицается  ответчиком.  

Судом установлено, что поставка товара на указанную сумму была произведена без  предварительной заявки заказчика, отказ от приемки данной партии признан судом  обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части  взыскания убытков.  

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, действия которого следовало  учесть при оценке требований истца о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, а  также о взыскании штрафа за нарушение условий договора, истец в материалы дела не  представил.  

Судебные расходы истцу не возмещаются. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна