ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5209/2018

г. Чита

15  ноября  2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен  15.11.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 года по делу №А10-5209/2018 по иску внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678962, ул.Алданская д.2 г.Нерюнгри Республика Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 671710, ул. Кооперативная, д.57, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) о взыскании 60 000 000 руб.,

 (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.), 

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                                          установил:

        внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Байкал» о взыскании суммы задолженности по договорам от 09.09.2015 в размере 60 000 000 руб.

        Одновременно  истец  заявил  ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу в лице Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Бурятия вносить запись в  Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО «АвесБайкал», о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер ввиду недостаточности денежных средств.

         Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября  2018 года  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей на срок до рассмотрения дела по существу. 

           В удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А10-5209/2018 отказано.  При этом суд исходил из того, что сама по себе процедура ликвидации организации не означает автоматическую необходимость принятия обеспечительных мер по иску, предъявленному кредитором. В данном случае истец не доказал, что процедура ликвидации должника может привести к нарушению его прав и имущественных интересов как кредитора. 

          Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер, как необоснованным,  истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время ООО «Авес-Байкал» находится на стадии ликвидации, непринятие  обеспечительных мер  в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «Авес-Байкал» сделает невозможным исполнение судебного акта и может нанести ущерб кредиторам ООО «Нирунган». Просит  определение  суда отменить. 

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

         Нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

      Обеспечительными мерами в соответствии со статьей 91 данного Кодекса могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

      Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

       Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).

       В обоснование требования о принятии мер по обеспечению иска заявитель указывает на следующие обстоятельства.

       На момент подачи искового заявления и по настоящее время ООО «Авес-Байкал» находится на стадии ликвидации, непринятие  обеспечительных мер  в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «Авес-Байкал» сделает невозможным исполнение судебного акта и может нанести ущерб кредиторам ООО «Нирунган». 

       В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

       Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

       На основании  пункта  1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

        Таким образом, после завершения процедуры ликвидации юридического лица, права и обязанности такого юридического лица по отношению к иным лицам в отсутствие правопреемства прекращаются.

       Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Авес-Байкал»  находится в стадии ликвидации.

         В  соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.

       Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

       Анализ материалов дела, содержания заявления о принятии мер обеспечения иска, позволяет сделать вывод о том, что принятие обеспечительных мер является необходимым и целесообразным, что позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами до разрешения спора по существу.

       Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, обеспечительные меры носят временный характер.

       В данном случае, несмотря на то, что предмет заявленного требования не связан с заявленными обеспечительными мерами, суд считает, что их непринятие может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю либо невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, в случае удовлетворения требований заявителя, поскольку осуществление дальнейших ликвидационных мероприятий со стороны ответчика по правилам статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет исключение ответчика из ЕГРЮЛ и прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

        При таких обстоятельствах, заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

         С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 года  в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 о принятии обеспечительных мер  в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 года по делу №А10-5209/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Разрешить вопрос по существу.

            Заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу №А10-5209/2018 удовлетворить.

            Запретить Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Бурятия  вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника – общества с ограниченной ответственностью «Авес-Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до окончания рассмотрения дела №А10-5209/2018.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина  

                                                                                                    А.В. Макарцев