ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29888/2017

г. Саратов

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года по делу № А12-29888/2017 (судья  Репникова В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345910000053) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй-Инвест» (далее – ООО «Союз-Строй-Инвест») обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № Р001-16 от 1 декабря 2016 года по арендной плате за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно (11 месяцев) в размере 154 000 рублей, а также расторгнуть договор аренды № Р001-16 от 1 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Союз-Строй-Инвест» взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 109 рублей.

ИП ФИО2, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2016 года между ООО «Союз-Строй-Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений № Р001-16, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, а именно:

- помещения, расположенные на 1 этаже офисного здания, общей площадью 223,9 кв.м.,

- помещения, расположенные на 2 этаже офисного здания, общей площадью 238,5 кв.м.,

- помещения спортзала, фотостудии, склада, расположенные в подвале и на первом этаже складского здания, общей площадью 683 кв.м.,

- прилегающая территория общей площадью 2 764 кв.м.

Помещения и прилегающая территория переданы арендатору по акту приема- передачи 1 декабря 2016 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что действие договора начинается с момента подписания и длится в течение одиннадцати месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 декабря 2016 года) арендная плата составляет 14 000 рублей.

Согласно п.5.5 договора арендная плата вносится в течение срока аренды не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом.

Предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по перечислению арендной платы в период действия договора, по данным истца задолженность составляет 154 000 рублей за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно (11 месяцев).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года по делу № А12-35516/2016 ООО «Союз-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

15 июля 2017 года конкурсным управляющим ООО «Союз-Строй-Инвест» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о перечислении задолженности на расчетный счет ООО «Союз-Строй-Инвест», указанный в претензии.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 оплатил ООО «Союз-Строй-Инвест арендную плату по договору № Р001-16 от 1 декабря 2016 года за декабрь 2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 1 декабря 2016 года.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. по договору аренды отсутствуют, исковые требования в части основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В уточненном расчете истца указано на наличие задолженности за период с 01.12.2016 по 01.11.2017, однако фактически задолженность рассчитана судом за период с января по октябрь 2017 г. и составила 140 000 рублей. Данный расчет судебной коллегией проверен и является верным, в связи с чем, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Союз-Строй-Инвест»на основании ст. 614 ГК РФ, пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1 декабря 2016 года).

Доводы жалобы о том, что задолженность по арендной плате в указанной сумме взыскана необоснованно, так как из Акта приема-передачи (возврата) от 05.12.2017 следует, что оплата  за аренду недвижимого имущества истцом получена полностью, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный Акт составлен в день вынесения резолютивной части по данному делу и не мог был учтен при вынесении решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе в качестве доказательства оплаты спорной задолженности представлен ненадлежащим образом заверенный Акт от 05.12.2017. 

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие долга за период с января по октябрь 2017 г. в сумме 140 000 рублей (на момент вынесения решения), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу №А12-29888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина

 

                                                                                                               В.Б. Шалкин