АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19984/2018

г. Владивосток

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 172 рублей 85 копеек,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратился в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчику) о взыскании 199 217 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 774 рубля 58 копеек основного долга и 149 398 рублей 27 копеек неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, истец продает и поставляет товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар  по договору на сумму 73 488 рублей 60 копеек.

Ответчик произвел оплату поставленного в его адрес товара частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 49 819 рублей 13 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, наличие задолженности подтверждают действия ответчика по ее погашению после принятия судом настоящего искового заявления.

Кроме того, принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые требования, в настоящий момент размер задолженности составляет 774 рубля 58 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании 774 рублей 58 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 149 398  рублей 27 копеек, начисленную за период с 15.10.2016 по 21.09.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора  предусмотрено, что за просрочку платежа Продавец вправе  потребовать от Покупателя пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия судом  искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волноваха Донецкой области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 150 172 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек основного долга и 149 398 (сто сорок девять тысяч триста девяноста восемь) рублей 27 копеек неустойки, а также 6977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.