Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 – 1968/2023  « 23 » августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме « 23 » августа 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой  А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем  ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,  

рассмотрел 09 и 16 августа в открытом судебном заседании дело по  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>,  

офис 218) 

к Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным отказа 

третьи лица: Комитет городского развития и цифровизации Администрации  ГО «Город Калининград», МКУ «КСЗ»,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023, паспорту  от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 05.04.2023,  удостоверению,  

от третьих лиц: 

от Комитета – ФИО5 по доверенности то 16.02.2022, паспорту,  от МКУ «КСЗ» - Лен Н.В. по доверенности от 26.12.2022, паспорту,  

 общество с ограниченной ответственностью «Ресторан» (далее –  заявитель, ООО «Ресторан», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа  «Город Калининград» (далее – Администрация, заинтересованное лицо)  

которым просило признать недействительным отказ Администрации,  изложенный в письме от 21.11.2022 о включении во временную схему  размещения сезонных площадок при стационарных предприятиях  общественного питания на территории городского округа «Город  Калининград» сезонной площадки ООО «Ресторан» площадью 208 кв.м.,  расположенной по адресу: 

<

...>, а действия по  отказу незаконными.  

 В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать  Администрацию включить сезонную площадку заявителя во временную  схему размещения сезонных площадок, согласовав эскизный проект сезонной  площадки и заключив договор на размещение сезонной площадки.  

 Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле привлечены третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Комитет городского развития и цифровизации Администрации ГО  «Город Калининград», муниципальное казенное учреждение  «Калининградская служба заказчика», (далее – третьи лица).  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся  перерыв.  

 В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность принятых  решений в отношении сезонной площадки заявителя, при том, что  Обществом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на  согласование включения во временную схему размещения сезонных  площадок общественного питания, Объекта ООО «Ресторан».  

 Представитель заинтересованного лица возражала против  удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве,  указав, что площадка имеет признаки капитального строения, расположена  без учета обеспечения прохода по территории общего пользования вдоль  здания, тем самым ограничивая доступ и создавая препятствия движению  пешеходов и маломобильных групп населения, а также расположена на  проезде для пожарных машин. Более того, по мнению представителя  заинтересованного лица, Администрация является ненадлежащим  ответчиком по заявленным требованиям.  

 Представители третьих лиц, возражали против удовлетворения  заявленных требований.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в  совокупности порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу  доказательства, исследовав материалы дела, суд  

установил:

согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства к основным видам деятельности ООО «Ресторан»  отнесена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания  (код ОКВЭД 56.10).  

 Заявитель осуществляет свою деятельность в ресторане «Тоrrо Grill»,  расположенном на первом этаже гостиницы «Меркюр Калининград Центр»  по адресу: 

<

...>, собственником котором  является ООО «Никинвест».  

 03.03.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о  включении во временную схему размещении сезонной площадки 208 кв.м.,  при стационарном объекте общественного питания (ресторане «Тоrrо Grill»),  представив эскизный проект Объекта «М-Теrrасе».  

 Согласно Приложению к постановлению Администрации № 270 от  16.04.2021 сезонная площадка заявителя «М-Теrrасе» площадью 208 кв.м.  была внесена во временную схему размещения сезонных площадок при  стационарных предприятиях общественного питания на территории ГО  «Город Калининград».  

 Из заявления следует, что начиная с 16.04.2021 ООО «Ресторан» начало  подготовительные мероприятия по закупке материалов и организации работ  по обустройству сезонной площадки.  

 Однако 29.04.2021 ООО «Ресторан» получило уведомление от Главного  архитектора города об отказе в предоставлении муниципальной услуги 16421/у согласования внешнего облика террасы. Причинами отказа явились:  капитальность строения, нарушение архитектурно-градостроительного  решения окружающей застройки, препятствие конструкций строения  визуальному восприятию здания гостиницы.  

18.05.2021 последовал повторный отказ в предоставлении услуги 16421/у согласования внешнего облика террасы, по заявлению ООО «Ресторан».  

ООО «Ресторан» выступило инициатором встречи с главой ГО «Город  Калининград» по вопросу сложившейся ситуации, однако какие-либо  договоренности, которые бы были надлежаще оформлены, достигнуты не  были.  

В последствие  Администрация направила в Министерство  регионального контроля (надзора) Калининградской области жалобу о  незаконной реконструкции здания гостиницы.  

ООО «Ресторан», в свою очередь, подало жалобу Генеральному  прокурору РФ.  

По итогам проведенной прокурорской проверки по жалобе Общества  были выявлены нарушения в части содержащихся в постановлениях № 508 от  14.04.2016 и № 122 от 18.02.2019 неопределенных и обременительных  условий, на основании которых были приняты решения об отказе ООО  «Ресторан» в предоставлении муниципальной услуги.  

Прокуратурой были выявлены несоблюдение Администрацией  требований по надлежащему рассмотрению жалобы ООО «Ресторан» от  07.05.2021, выявлены коррупциогенные факторы в порядке принятой  процедуры предоставления разрешений и согласований по размещению  сезонных площадок общественного питания, что привело к нарушению прав  и законных интересов ООО «Ресторан».  

В результате проверки Администрации было вынесено представление в  месячный срок устранить нарушения в сфере предоставления  муниципальных услуг.  

23.08.2021 Администрация в лице главы города в ответ на  представление прокурора города Калининграда признала, что факты и  доводы указанные в представлении в части жалобы ООО «Ресторан»  подтвердились, меры реагирования буду приняты, а регламент  предоставления муниципальной услуги изменен.  

10.09.2021 Администрация отправила заявителю уведомление о  заключении договора на размещение сезонной площадки ООО «Ресторан»,  однако фактически это уведомление адресату не поступило и было  возвращено Администрации. О направлении такого уведомления ООО  «Ресторан» стало известно в суде по иску Администрации об освобождении  земельного участка (дело № А21-12614/2022).  

15.04.2022 ООО «Ресторан» подало заявление о внесении изменений во  временную схему размещения сезонной площадки в части ее площади, чтобы  снова попытаться пройти процедуру узаконивания ее размещения.  

26.04.2022 ООО «Ресторан» получило уведомление об исключении из  схемы на основании п.3.6.4 Регламента, утвержденного Постановлением   № 122.  

 26.05.2022 ООО «Ресторан» подало заявление о включении в схему  размещения сезонных площадок 277 кв.м., в последствие подав запрос о  согласовании внешнего облика сезонной площадки (тот же самый эскизный  проект).  

 08.06.2022 ООО «Ресторан» получило уведомление об отказе в  согласовании внешнего облика со ссылкой на п.2.9.2 Регламента (Причина -  отсутствие площадки во временной схеме).  

20.06.2022 ООО «Ресторан» получило отказ во включении во временную  схему в связи с несоответствием места размещения требованиям  установленным законодательством.  

 28.10.2022  заявитель предпринял еще одну попытку согласовать  включение во временную схему размещения сезонных площадок при  стационарных объектах общественного питания свой Объект.  

 22.11.2022 ООО «Ресторан» получило уведомление об отказе со  ссылкой на п.п.4 п.3.4 Регламента (несоответствие места размещения  требованиям, установленным законодательством РФ.  

 Не согласившись с указанным отказом, а также действиями  Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями, мотивируя тем, что в результате  незаконных решений и действий заинтересованного лица были нарушены  права заявителя по включению сезонной площадки при стационарном  предприятии общественного питания, в целях создания дополнительных  посадочных мест, увеличения рабочих мест, улучшения организации и  качества оказания услуг.  

 Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо  обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершении действия (бездействие).  

 Размещение, обустройство и эксплуатация сезонных площадок на  территории общего пользования городского округа «Город Калининград»  осуществлялось в соответствии с Положением о размещении сезонных  площадок при стационарных предприятиях общественного питания на  территории городского округа «Город Калининград» (далее - Положение),  утвержденным постановлением администрации городского округа «Город  Калининград» № 122 от 18.02.2019, действовавшим на момент  оспариваемого заявителем отказа.  

 Согласно Положению сезонная площадка должна быть включена в  Схему размещения сезонных площадок на территории городского округа  «Город Калининград» (далее - Схема).  

 Также Положение устанавливает согласование проекта размещения с  последующим за заключением договора, по условиям которого  предоставление права размещения сезонной площадки на муниципальных  землях осуществляется на платной основе.  

 Согласно подпункта 4 пункта 3.4 Положения, действовавшего на  момент обращения Общества с заявлением, основанием для отказа во  включении сезонной площадки в Схему является несоответствие места  размещения требованиям, установленным законодательством РФ.  

 Исходя из содержания п. 2.1 и 3.1.1 Положения место размещения  несет информационный смысл для определения местоположения сезонной  площадки, т.е. адресная характеристика, которая по своей сути не может  противоречить требованиям действующего законодательства и служить  поводом для отказа во включении сезонной площадки в Схему.  

 Как было установлено прокурорской проверкой такая формулировка  оснований отказа как «несоответствие места размещения требованиям,  установленным законодательством РФ», по сути, содержит в себе  коррупциогенный фактор, поскольку не содержит конкретного основания и  предоставляет органу местного самоуправления достаточно обширные  пределы собственного усмотрения, в связи с чем, в качестве повода для  отказа могут служить любые надуманные причины, а для заявителя это  означает пребывать в состоянии правовой неопределенности до возможности  устранения этих причин.  

 Из Представления об устранении нарушений законодательства в сфере  предоставления муниципальных услуг от 14.07.2021 в адрес Главы  Администрации следует, что при правоприменении Положения выявлены  пробелы правового регулирования. Нормативно не определен порядок  размещения на землях публичной собственности всесезонных,  нестационарных площадок при стационарных объектах общественного  питания.  

 Прокурор города заключил, что указанные нарушения создают  административные барьеры для осуществления предпринимательской  деятельности на территории городского округа «Город Калининград».  

 Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований,  Администрация указывала на наличие остекленного сооружения на  испрашиваемом участке, с признаками капитальности строения, которое  расположено без учета обеспечения прохода по территории общего  пользования. Кроме того, по мнению Администрации, данная конструкция  размещается на пути проезда пожарных машин.  

 Вместе с тем, данные доводы опровергнуты заявителем в ходе судебного  разбирательства.  

Так, из заявления ООО «Ресторан» и пояснений представителя заявителя  следует, что сезонная площадка с остекленной частью представляет собой  раздвижные элементы и предназначены для защиты от дождя и ветра.  Площадка непосредственно примыкает и обеспечивается стационарным  предприятием общественного питания (ресторан «Тоrrо Grill» в гостинице  «Меркюр Калининград Центр»), предусмотрена для размещения  дополнительных посадочных мест, в том числе в период  эпидемиологических требований в части рассадки, что соответствует  определению п. 2.1 Положения Постановления № 122. Данная конструкция  не препятствует проходу по территории общего пользования, поскольку  имеет несколько открытых проходов по данному участку местности.  

 Эскизный проект Объекта был изготовлен тем же архитектором, что  разрабатывал архитектуру фасадов при строительстве гостиницы «Меркюр  Калининград Центр» - ФИО6, то есть внешний  облик Объекта (террасы) разрабатывался на основании и в соответствии с  внешним обликом здания гостиницы, и соответствует авторскому замыслу  указанного архитектора.  

 Вопреки доводам заинтересованного лица наличие признаков  капитальности строения у сезонной площадки заявителя опровергается  техническим заключением от 09.07.2021 № 160/С, подготовленным ООО  «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», согласно которому  терраса, примыкающая к зданию ресторана по адресу: 

<

...>, используется как сезонная (летняя) площадка  стационарного предприятия общественного питания (ресторан «Тоrrо Grill»)  и имеет все признаки некапитального строения в части отсутствия прочной  связи с землей и возможности демонтажа и последующей сборки  конструкций без причинения несоразмерного ущерба согласно пункту 10.2  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При монтаже  площадки не выполнялись работы по возведению фундаментов, имеется  возможность разрушения отдельных элементов конструкций произвести  демонтаж и монтаж (последующую сборку) элементов металлического  каркаса остекления, остекления из алюминиевых профилей и покрытия из  кровельных сендвич-панелей.  

 Смонтированная остекленная терраса отвечает требованиям  безопасности для пользователей зданий и сооружений, предусмотренным  федеральным законам от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности».  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения  экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с  другими доказательствами.  

 Техническое заключение от 09.07.2021 № 160/С, заинтересованным  лицом не оспорено, о проведении судебной строительно-технической  экспертизы не заявлено.  

Доказательств расположения Объекта ООО «Ресторан» на пути  следования пешеходов и маломобильных групп граждан, в том числе для  доступа к береговой полосе водного объекта, материалы дела не содержат.   

 Довод Администрации о том, что терраса ООО «Ресторан» не  соответствует стандарту сезонной площадки, судом оставлен без внимания,  поскольку заинтересованным лицом не приведен нормативный документ,  который бы устанавливал городской стандарт внешнего облика сезонных  площадок.  

 Судом проверен довод заинтересованного лица о расположении Объекта  на проезде пожарных машин, и отклонен как опровергающийся  представленными в материалы дела доказательствами.  

 Согласно пункту 8.1.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы  пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным  решениям», утвержденный приказом МЧС России № 288 от 24.04.2013, при  невозможности выполнения требований нормативных документов в части  устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа  подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения  

аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности  подразделений пожарной охраны на объекте защиты должны подтверждаться  в документах предварительного планирования действий по тушению  пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.  

 Из схем расстановки сил и средств на местности № 11, 13 плана  тушения пожара в здание гостиницы «Меркюр Калининград Центр»,  утвержденного 27.12.2021 генеральным директором ООО «Никинвест» и  начальником местного пожарно-спасательного гарнизона № 1 по охране  городского округа «Город Калининград», усматривается, что спорный объект  не располагается в местах проезда пожарных машин.  

 Ссылка заинтересованного лица и третьего лица на письмо  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  от 30.08.2021, судом оставлена без внимания, поскольку Министерство не  является уполномоченным контрольно-надзорным органом в сфере  пожарной безопасности, между тем, представленный Обществом план  тушения пожара утвержден позднее письма от 30.08.2021 уполномоченным  лицом.  

 Администрация, отказывая Обществу во включении сезонной площадки  в Схему, ссылается на исключение Объекта Общества из такой Схемы на  основании Постановления Администрации от 19.04.2022 № 230 по причине  не согласования в установленном порядке проекта размещения сезонной  площадки и отсутствием договора на его размещение.  

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом установлено и из  материалов дела следует, что заявителем на протяжении длительного  времени предпринимались меры, направленные на согласование эскиза и  заключение договора на размещение сезонной площадки, что  свидетельствует об отсутствии намерения заявителя уклониться от уплаты за  размещенную сезонную площадку, которая изначально была включена  Администрацией в Схему на основании Постановления № 270 от 16.04.2021  (обращение от 07.05.2021, обращение от 28.05.2022, обращение от  18.05.2023).  

 Проанализировав поведение Общества, а также действия, направленные  на узаконивание размещения сезонной площадки, суд пришел к выводу об  отсутствии недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика.  

 Довод Администрации о том, что она является ненадлежащим  ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Общество обжалует  письмо Комитета городского развития и цифровизации Администрации ГО  «Город Калининград», судом отклонен, исходя из следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ),  

который согласно статье 1 регулирует отношения, возникающие между  органами государственной власти, органами местного самоуправления и  хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением  торговой деятельности, а также отношения, возникающие между  хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой  деятельности.  

В статье 10 Закона № 381-ФЗ закреплены особенности размещения  нестационарных торговых объектов. Частью 1 данной статьи определено, что  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в  схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок указан в Правилах включения нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в  схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772  (далее - Правила).  

В силу пункта 3 данных Правил включение объектов в схему  размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;  размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами  малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую  деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и  типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения  доступности товаров для населения.  

В свою очередь, схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Постановлением Правительства Калининградской области от  28.05.2010 № 386 установлен Порядок разработки и утверждения схем  размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципальных образований Калининградской области, согласно пункту 2,  которого, схемы используются в целях обеспечения, среди прочего,  соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных  

предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в  нестационарных торговых объектах.  

В рассматриваемом случае на дату принятия оспариваемого заявителем  решения нормативной базой для решения вопросов, связанных с  размещением НТО на территории города Калининграда, основанной на  вышеприведенных положениях федерального законодательства, являлись  принятое администрацией городского округа «Город Калининград» в целях  реализации имеющихся полномочий постановление от 18.02.2019 № 122.  

 Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131843:50,  размещение сезонной площадки на котором испрашивалось Обществом для  включения в схему, находится в муниципальной собственности.  

Именно к собственнику - Администрации, а не правообладателю  данного земельного участка (МКУ «КСЗ») ООО «Ресторан» обратилось с  целью получения разрешения на использование части земельного участка для  размещения нестационарного объекта общественного питания с заявлением в  порядке, установленном Административным регламентом предоставления  муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или  земельного участка, которые находятся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута (постановление  администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2022 №  1084), что подтверждается распиской в приеме от заявителя документов от  17.04.2023.  

Включение в схему сезонных площадок на территории городского  округа «Город Калининград» осуществлялось на момент предъявления  рассматриваемых требований на основании правового акта  Администрации, а не Комитета городского развития и цифровизации  администрации городского округа «Город Калининград», либо МКУ  «Калининградская служба заказчика».  

 При изложенных обстоятельствах, и исходя из представленных  доказательств, оспариваемый отказ и действия заинтересованного лица,  связанные с отказом являются незаконными и нарушающими права и  законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.  

 Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

 Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия,  принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а  является способом устранения нарушенного права.  

 По правилам статьи 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. Признать недействительным отказ  Администрации ГО «Город Калининград», изложенный в письме от  21.11.2022 о включении во временную схему размещения сезонных  площадок при стационарных предприятиях общественного питания на  территории городского округа «Город Калининград» сезонной площадки  ООО «Ресторан» площадью 208 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, а действия по отказу незаконными.  

 Обязать Администрации ГО «Город Калининград» устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ресторан» путем  включения сезонной площадки заявителя во временную схему размещения  сезонных площадок , согласования эскизного проекта сезонной площадки и  заключения договора на размещение сезонной площадки.  

Взыскать с Администрации ГО «Город Калининград» в пользу ООО  «Ресторан» госпошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Брызгалова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна