ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16019/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А07-3252/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В.,  Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерского хозяйства «Апрель» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу № А07-3252/2018 о принятии обеспечительных мер.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «ОТЭК» (далее -  ООО «ОТЭК») о признании ООО КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «АПРЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО КФХ «АПРЕЛЬ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 заявление ООО «ОТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО КФХ «АПРЕЛЬ» принято, возбуждено дело  о банкротстве ООО КФХ «АПРЕЛЬ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от  23.04.2018) в отношении ООО КФХ «АПРЕЛЬ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО КФХ «АПРЕЛЬ»  утвержден ФИО2, член АССОЦИАЦИЯ СОАУ «МЕРКУРИЙ». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ООО КФХ «АПРЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КФХ «АПРЕЛЬ» открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о расторжении договора аренды №143-09-47 земельного участка от 20.07.2009.

25.09.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление администрации о принятии обеспечительных мер, в виде: 

1. Приостановления торгов по продаже активов должника, а именно прав аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:84, принадлежащих ответчику на основании договора аренды №143 - 09 -47 зем от 20.07.2009;

2. Запрета должнику совершать сделки по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84; 

3. Запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84.

Определением суда от 26.09.2019  заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд принял  обеспечительные меры в виде: приостановления торгов по реализации имущества, включенного в конкурсную массу ООО КФХ «АПРЕЛЬ», а именно права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:84, принадлежащего ООО КФХ «АПРЕЛЬ» на основании договора аренды №143-09-47 зем от 20.07.2009; запрета ООО КФХ «АПРЕЛЬ» совершать сделки по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84; запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84  до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации о расторжении договора аренды №143-09 -47 земельного участка от 20.07.2009, заключенного между ООО КФХ «АПРЕЛЬ» и администрацией.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО КФХ «АПРЕЛЬ» ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает следующее. Суть заявления администрации о расторжении договора аренды №143-09-47 земельного участка от 20.07.2004 сводится к тому, что должником недоплачиваются арендные платежи. Должник готов оплатить данные платежи, однако не может этого сделать в силу того, что не подготовлен акт сверки. Конкурсным управляющим было направлено письмо  в адрес администрации о завышении арендной платы и просьбой дать мотивированное, документально подтвержденное объяснение по данному факту. Также было установлено, что из земельного участка № 02:13:000000:84 в результате ошибочного формирования были выделены земельные участки № 02:13:090902:8 и № 02:13:091401:23 и сданы в аренду третьим лицам, таким образом, арендная плата может быть уменьшена.   Определением суда сторонам было предложено подготовить акт сверки. Конкурсным управляющим по телефону было предложено подготовить акт сверки, в том числе по текущей задолженности после возбуждения дела о банкротстве. Письмом 29.08,2019 был получен акт сверки без выделения текущей задолженности, а также без уменьшения суммы по выделенным участкам и сданным и аренду; в дальнейшем конкурсным управляющим также было предложено уточнять акт сверки. Письмом от 27.09.2019 был представлен акт сверки также без выделения текущей задолженности, а также без уменьшения суммы по выделенным участкам и сданным в аренду. Таким образом, оплатить текущие платежи не представляется возможным, без акта сверки; должник обязуется произвести оплату по текущим платежам после предоставления акта сверки.

В соответствии с отчетом оценщика № 024/2-19 стоимость земельного участка № 02:13:000000:84 составляет 48 128 000 руб., таким образом, при реализации права аренды будет покрыта задолженность перед всеми кредиторами, в том числе по текущим платежам, вследствие чего, не доказано причинение ущерба в случае продажи права аренды на торгах.

Заявитель указал, что с точки зрения предупреждения угрозы неисполнения или препятствий исполнению судебного акта, принятая обеспечительная мера представляется беспредметной, поскольку заявления администрации о расторжении договоре аренды №143-09 -47 земельного участка от 20.07.2009, является беспредметным незаконным и необоснованными в виду следующего.

В рассматриваемом случае срок действия договора определен сторонами с 07.07.2009 по 07.07.2058, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4,12, договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду. При этом, условие пункта 4.3.2. договора в той части, в которой право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу поставлено в зависимость от получения на это согласия от арендодателя, в силу вышеизложенных норм закона и разъяснений пленума является ничтожным.

С учетом положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурного производства для удовлетворения требовании кредиторов.

По мнению заявителя, судом не  были исследованы все обстоятельства, администрация в заявлении о принятии обеспечительных мер не привела доказательств того, что непринятие обеспечительных мер    повлечет значительный ущерб.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (согласно перечню), в приобщении которых к материалам дела с учетом предмета апелляционного пересмотра отказано (статьи 93, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ООО КФХ «АПРЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление администрации о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №143-09-47зем от 20.07.2009, обязать ООО КФХ «АПРЕЛЬ»  освободить и передать по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84.

Определением суда от 11.07.2019  заявление администрации принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.09.2019; в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 11.07.2019   к рассмотрению суда принято заявление администрации о включении в реестр требований кредиторов должника.

25.09.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление администрации о принятии обеспечительных мер, в виде: 

1. Приостановления торгов по продаже активов должника, а именно прав аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:84, принадлежащих ответчику на основании договора аренды №143 - 09 -47 зем от 20.07.2009г;

2. Запрета должнику совершать сделки по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84; 

3. Запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению любыми способами правами аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:84.

Заявитель просил принять обеспечительные меры с целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами и недопущения нарушения прав кредиторов до рассмотрения по существу заявления  администрации о расторжении договора аренды №143 - 09 -47 земельного участка от 20.07.2009, касающиеся спорного земельного участка.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в рамках настоящего дела соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон; тогда как непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, не допущения реализации спорного имущества. 

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает очевидным, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта, направлены на сохранение существующего состояния сторон спорных отношений. Вероятность причинения заявителю, а также иным лицам (кредиторам, должнику) значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока: реализация имущества должника посредством проведения торгов и последующее заключение договоров в случае обоснованности доводов заявления об оспаривании договора аренды №143-09 -47 земельного участка от 20.07.2009, могут причинить вред интересам кредиторов и повлечь необходимость инициирования новых судебных разбирательств, направленных на восстановление нарушенных прав, несение дополнительных расходов; при этом, меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, позволят предотвратить нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Следовательно, рассматриваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ссылки на недоказанность условий для применения испрашиваемых мер не принимаются, поскольку основаны субъективной оценке, не соответствует фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В основной своей части доводы апелляционной жалобы касаются оценки обстоятельств по существу спора, что является преждевременным и недопустимо на данной стадии процесса, поскольку может предрешить судьбу спора (статья 168 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу № А07-3252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерского хозяйства «Апрель» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                        И.В. Калина    

 

                                                                                                   О.В. Сотникова