АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5419/2023

г. Ижевск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.       акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54970 руб. ущерба

при участии представителей                

истца:           не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчиков: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

                     2. ФИО1 – представитель (доверенность № 307/248-ДОВ от 03.07.23., диплом) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 54970 руб. ущерба образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования № 001SB5870026054 при наступлении страхового случая от 18.04.2022 – затопление 

<

...>.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 929, 930, 931, 965, 1064, 1068 ГК РФ.

Первый ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, указав, что причиной затопления является ненадлежащее содержание магистральных сетей водоотведения, принадлежащих второму ответчику.

Представитель второго ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что затопление произошло в результате засора внутридомовых сетей водоотведения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В результате затопления, имевшего место 18 апреля 2022 года, причинен ущерб квартире № 8, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2.

Согласно акту осмотра от 18.04.2022, затопление произошло в ванной комнате по причине магистрального засора, относящегося к зоне ответственности ООО «Тепловодоканал» (л.д. 31).

Актом от 23.05.2022 зафиксированы повреждения спорного жилого помещения (л.д. 32).

Указанное событие общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик, истец) признало страховым случаем по договору страхования № 001SB5870026054 от 24.12.2021 и 14 июня 2022 года произвел выплату страхового возмещения в размере 54970 руб.  ФИО2 (страхователю) (л.д. 33-39).

С учетом изложенного, в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (первый ответчик), как управляющей организации спорного жилого дома, и акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (правопреемник ООО «Тепловодоканал», второй ответчик) о взыскании                54970 руб. убытков в порядке суброгации.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г.                 № 170 (далее – Правила).

В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Второй ответчик, является правопреемником ООО «Тепловодоканал» - гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Глазов» (Постановление Администрации города Глазова от 31.05.2019 № 17/42).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации – канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Из содержания акта от 18.04.2022 следует, что затопление произошло в квартире № 8, расположенной в МКД № 7/2 по ул. Мира в г. Глазове, в результате засора магистральных сетей водоотведения.

Представленные вторым ответчиком журнал заявок от потребителей, журнал учета движения путевых листов, рапорт о работе строительной машины от 18.04.2022, акт № 1-2022 осмотра сети водоотведения от 18.04.2022 не опровергают доводы о том, что засор произошел на магистральных сетях водоотведения.

Напротив, указанные доказательства, подтверждают, что 18.04.2022 имелся засор на сетях водоотведения по адресу: 

<

...>, находящихся в ведении второго ответчика, который в последующем устранен аварийной бригадой.  

Доказательств того, что причиной затопления спорного жилого помещения явилось ненадлежащее содержание внутридомовых сетей водоотведения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что засор произошел в пределах зоны эксплуатационной ответственности второго ответчика, в связи с чем, ущерб в размере 54970 руб. подлежит возмещению АО «РИР».

В удовлетворении исковых требований к первому ответчику следует отказать, поскольку в данном случае причинение вреда не является следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества. 

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен в установленном порядке.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с          акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54970 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2199 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев