АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5479/2022

г. Салехард

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Окружная государственная  телевизионная и радиовещательная компания «ЯМАЛ-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Мастерская печати» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 265 236 рублей 95 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

установил:

государственное учреждение «Окружная государственная  телевизионная и радиовещательная компания «ЯМАЛ-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Мастерская печати» о взыскании задолженности и процентов по договору на изготовление полиграфической продукции № 19-019 от 21.01.2019 в размере 265 236 рублей 95 копеек.

Стороны, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ГУ «Северное издательство» (далее - Подрядчик) и ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Мастерская печати» (далее - Заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции № 19-019 от 21.01.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик изготавливает полиграфическую продукцию из собственных материалов в количестве и по характеристикам, соответствующим требованиям, указанным в заявке заказчика.

В соответствии с п.2.1 Договора Стоимость изготовления полиграфической продукции определяется согласно заявке заказчика, на основании действующих цен Подрядчика, стоимость изготовления включает НДС 20%.

Заказчик оплачивает сумму денежных средств в размере 100% на основании выставленного счета в течении 7 банковских дней с момента получения счета. Счет выставляется после получения готовой продукции Заказчиком (пункт 2.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора по изготовлению полиграфической продукции, а Заказчиком условия в части оплаты не исполнены. Размер задолженности за ответчиком составляет 24 025 руб. 95 коп.

В качестве доказательства исполнения условий договора истцом представлены счет № 0000-000410 от 10.06.2019, счет-фактура № 0000-000621 от 10.06.2019, товарная накладная № 0000-000230 от 10.06.2019, акт выполненных работ  от 10.06.2019.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1151-17/1041 от 08.11.2021 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, в добровольном порядке задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что согласно п. 1.1 Договора Подрядчик изготавливает полиграфическую продукцию из собственных материалов в количестве и по характеристикам, соответствующим требованиям, указанным в заявке заказчика. 

В соответствии с п.2.1 Договора Стоимость изготовления полиграфической продукции определяется согласно заявке заказчика, на основании действующих цен Подрядчика, стоимость изготовления включает НДС 20%.

Ответчик заявку на изготовление полиграфической продукции в количестве 999 штук на сумму 24 025 руб. 95 коп., истцу не подавал. 

Доказательства получения заявки от ответчика истцом в материалы дела так же не представлены.

Так же указывает что представленные в материалы дела счет № 0000-000410 от 10.06.2019, счет-фактура № 0000-000621 от 10.06.2019, товарная накладная № 0000-000230 от 10.06.2019, акт выполненных работ  от 10.06.2019, он не получал, и в материалах дела отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно п. 1.3 Договора Подрядчик передает, а Заказчик принимает готовую полиграфическую продукцию в месте нахождения Подрядчика, по адресу: 

<

...> панель 10.

В момент приема-передачи готовой полиграфической продукции стороны заключают акт выполненных работ (пункт 3.7 Договора).

В представленные в материалы дела документы на продукцию составлены, и подписаны только Подрядчиком, и не являются подтверждением получения продукции Заказчиком.

В связи с чем считает, что истец не доказал факт получения ответчиком продукции предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностью каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная № 0000-000230 от 10.06.2019, акт выполненных работ от 10.06.2019 составлены истцом в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны, доказательств направления их ответчику, и иных доказательств передачи продукции ответчику в суд не представлено.

Следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате не поставленного товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты изготовленного и поставленного товара являются дополнительными к основному требованию. В связи с отказов в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

На основании выше изложенного суд считает, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственному учреждению «Окружная государственная  телевизионная и радиовещательная компания «ЯМАЛ-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова