ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3045/2017

г. Ессентуки

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2  (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-3045/2017, принятое по заявлению  Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в  рамках дела № А20-3045/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Юг-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018  (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) по делу № А20-3045/2017 общество с  ограниченной ответственностью «Юг-Агро», признано несостоятельным, открыто  

конкурсное производство.  

Определением суда от 06.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО3, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Развитие».  

Определением суда от 23.04.2021 по ходатайству арбитражного управляющего  ФИО3, она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро», конкурсным  управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».  

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с заявлением от  20.02.2023 № 7-641-2023 о ее привлечении к участию в деле о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Юг-Агро» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, указав на необходимость обеспечения  публичных и частных интересов при проведении процедуры банкротства должника.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  14.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием  оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура  ссылается на положения статей 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской  Федерации", части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 2.16 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от  11.03.2022 № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов,  соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по  поддержке экономии и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных  ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности».  Органами прокуратуры осуществляются надзорные мероприятия в связи с наличием у  должника значительной задолженности по заработной плате. Отказ в привлечении  Прокуратуры к участию в рассмотрении дела влечет отсутствие возможности  осуществления прокурорского надзора в полном объеме, представления соответствующих  доводов и доказательств в суде, а также приобщения к материалам дела документов,  полученных по результатам проведенных проверок.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 11.05.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу № А20-3045/2017 подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  определен Законом о банкротстве и АПК РФ.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и  заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности  (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица;  

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего  связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные  на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника.  

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о  банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные  процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены  статьями 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам,  участвующим в процессе по делу о банкротстве.  

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе  по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части  расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают  возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34  Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35  Закона о банкротстве).  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление № 46)  разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а  также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе: во-первых,  возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в частью 1 статьи 52 АПК, когда  прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые  интересы; во-вторых, согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор  вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии  арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего  в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не  является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс.  В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле,  указанными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако не имеет специальных прав сторон, указанных в статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, при реализации данных полномочий суды вправе привлекать к  участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о  такой необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии  спора и возможности вступления в процесс либо привлечь уполномоченный орган к  участию в деле по своей инициативе.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на этапе возбуждения дела о  банкротстве, введения в отношении должника процедур банкротства, в том числе  конкурсного производства, основания для привлечения к делу прокуратуры не  установлены; при проведении процедур банкротства в отношении Общества особенности,  предусмотренные параграфами 5, 6, 7 Закона о банкротстве, не применяются.  

Действительно, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34  постановления № 46, арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения  

по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении  положений Закона № 115-ФЗ (статья 14 данного Федерального закона).  

При этом и в таком случае привлечение прокурора является правом, но не  обязанностью суда; вопрос о привлечении прокуратуры разрешается судом по своему  усмотрению и внутреннему убеждению на основании принципов судопроизводства, с  учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц.  

Вместе с тем в настоящем деле судом не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости получения соответствующего заключения  прокуратуры.  

Как установлено судом, на указанной стадии дела о банкротстве обоснованность  требований основной части кредиторов уже рассмотрены, практически завершена  реализация имущества должника, интересы бюджетов различных уровней в деле о  банкротстве представляет уполномоченный орган, а производство по делу о банкротстве  длится уже более пяти лет.  

С учетом данных обстоятельств целесообразность и эффективность привлечения  прокуратуры к делу не доказана.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве Общества не представлено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать  следующее, так наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной  плате не является достаточным для вступления в дело прокурора.  

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита  частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через  представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о  банкротстве.  

Нахождение вопроса о выплате заработной платы работникам должника на  контроле у Прокуратуры не может служить обстоятельством, свидетельствующим о  необходимости участия прокуратуры в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не установлено  оснований для привлечения прокураты к участию в деле о банкротстве.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в  арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2023 по делу   № А20-3045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.Н. Годило