ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» декабря 2022 года                                                     Дело № А79-620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07 сентября 2022 года по делу № А79-620/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенностям в порядке передоверия от 12.07.2022 сроком по 31.10.2025 и от 05.08.2022 сроком по 31.10.2025 и доверенности от 26.08.2022 сроком по 31.10.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 16.06.2005 №ВСВ 1929781, ФИО3 по доверенностям в порядке передоверия от 12.07.2022 сроком по 31.10.2025 и от 05.08.2022 сроком по 31.10.2025 и доверенности от 10.10.2022 сроком по 31.10.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 07.06.2006 №ВСА 0367265,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих  лиц  - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившихся в отказе в принятии решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20; обязании администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20 на основании ранее поданного ходатайства ПАО "Т Плюс" №50500-06-03200 от 16.11.2021 и приложений к нему.

Определениями суда от 08.06.2022, от 12.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СМУ-58", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 07 сентября 2022 года  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 по делу №А79-620/2022; принять новый судебный акт, удовлетворив требования ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий Ответчика, выразившихся в отказе принятия решения об установлении публичного сервитута, обязании Ответчика принять решение об установлении публичного сервитута в отношении спорных участков.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО "Т Плюс" указывает, что отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» суд неправильно применил нормы материального права, не применил пункты 1 - 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, в которых отсутствует указание на невозможность установления публичного сервитута, в случае если для сооружения не требуется разрешения на строительство; подобное основание для отказа в установлении публичного сервитута в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует. Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, привели к принятию незаконного судебного акта, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основаниями для отмены решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, требования удовлетворить, устно пояснив, что обжалуемые действия выразились в письме от 25.11.2021 № 1666.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, ПАО "Т Плюс" является правообладателем наружных инженерных сетей теплоснабжения территории микрорайона IX Западного жилого района г. Новочебоксарск (I пусковой комплекс) с кадастровым номером 21:02:000000:38324, номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 21:02:000000:38324-21/051/2018-3 от 31.08.2018, в составе которого имеются линейные объекты - тепловые сети. 

Технический паспорт на указанное сооружение отсутствует. 

В техническом плане сооружения, подготовленном по заказу ООО "СМУ-58" (ИНН 

<

***>) кадастровым инженером ФИО4 24.11.2017 в связи с созданием сооружения (приложение), имеется указание на то, что в соответствии со статьей 20 Закона Чувашской Республики "О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике" выдача разрешения на строительство для данного объекта не требуется (т.4, л.д. 130). 

Из акта приемки рассматриваемого объекта от 25.11.2017 следует, что сооружение имеет следующие показатели – система теплоснабжения двухтрубная с источником тепла с ТЭЦ-3, теплоноситель вода – вода с параметрами Тпод.=150С, Тобр. = 70С (т.4, л.д. 134- оборот). 

Постановлением Администрации города Новочебоксарск от 22.11.2017 № 1809 застройщику этих тепловых сетей – ООО "СМУ-58", у которого они в последующем приобретены заявителем, предоставлялось разрешение на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитутов для размещения спорных тепловых сетей, при этом в пункте 2 постановления отмечено, что строительство таких сетей не требует выдачи разрешения на строительство (т.4, л.д. 133- оборот - 134). 

Письмом №50500-06-03200 от 16.11.2021 ПАО "Т Плюс" обратилось в администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20. 

Письмом от 25.11.2021 №1666 Администрацией выдан отказ в удовлетворении заявленного ПАО "Т Плюс" ходатайства. 

Полагая, что действия, выразившихся в отказе в принятии решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20, незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования основаны на нормах статей 23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отказом администрации г. Новочебоксарска в установлении публичного сервитута, необходимого заявителю для обслуживания принадлежащих ему инженерных сетей теплоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация и размещение принадлежащих заявителю теплосетей могут быть осуществлены без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем, самостоятельное избрание ПАО "Т Плюс" вида права на земельный участок в виде публичного сервитута не означает возникновение у администрации обязанности по его установлению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается на основании гражданского законодательства, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с учетом положений главы V.3 Земельного кодекса РФ.

Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ и главы V.3 Земельного кодекса РФ не применяются (части 2 - 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 публичный сервитут устанавливается для использования земельного участка с целью размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

В рассматриваемый период (до августа 2022 года) требования к форме ходатайства установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 N 542 (далее - Требования N 542).

Согласно статье 39.42 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 этой статьи.

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 кодекса (статья 39.43 подпункт 1 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым, что также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 N 304-ЭС21-4918 по делу N А70-2910/2020.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

В рассматриваемом случае, как следует из ходатайства об установлении сервитута №50500-06-03200 от 16.11.2021 и приложения к нему, ПАО "Т Плюс" обратилось за установлением публичного сервитута в отдельных целях на основании главы V.7 Земельного кодекса РФ.

Между тем, Администрация в своем письме от 25.11.2021 № 1666 ссылается на то, что установление публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки нецелесообразно, и предлагает ПАО "Т Плюс" обратиться в порядке ст. 39.34 ЗК РФ в целях получения разрешения на использование данных земельных участков.

Таким образом, из письма от 25.11.2021 № 1666 Администрации следует, что фактически процедура рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не возбуждалась и ходатайство по правилам, установленным главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации не рассматривалось.

Учитывая изложенное, в отсутствие обоснования законности действий Администрации, их соответствия главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, такие действия следует признать незаконными, в связи с чем выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактически ходатайство ПАО "Т Плюс"  об установлении публичного сервитута №50500-06-03200 от 16.11.2021  в установленном законом порядке не рассматривалось, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию рассмотреть ходатайство  ПАО "Т Плюс" в установленном законом порядке и принять соответствующее решение (об установлении сервитута - статья 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации либо об отказе в его установлении по основаниям, предусмотренным в статье 39.44 кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела понесенные ПАО "Т Плюс"  расходы при рассмотрении настоящего дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 07 сентября 2022 года по делу № А79-620/2022 отменить.

Требования  публичного акционерного общества «Т Плюс»  удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившиеся в отказе принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами: 21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20. 

Обязать администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» № 50500-06-03200 от 16.11.2021 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  21:02:000000:148, 21:02:010502:1031, 21:02:010507:48, 21:02:010507:88, 21:02:010507:96, 21:02:010508:64, 21:02:010508:20, в порядке,  предусмотренном в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  заявления в размере 3000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева