ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3533/2019

г. Киров

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу № А29-3533/2019 (З-26154/2021), 

по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника 

в рамках дела о признании должника - ФИО4 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения, 

<

...> АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, зарегистрирована по адресу: Республика Коми, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО4 (далее также должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100 процентов  прожиточного  минимума на каждого ребенка, находящегося на  иждивении должника с момента введения  процедуры реализации  имущества (28.01.2020) до  момента завершения процедуры  реализации  имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 из конкурсной массы ФИО4  исключены денежные  средства в размере 1/2 части прожиточного  минимума   на каждого  ребенка, находящегося на иждивении должника, с даты введения процедуры  реализации  имущества  до  момента завершения процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении заявления остальной части отказано.

ФИО4 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об исключении из конкурсной массы  денежных  средств в размере 100 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка с даты введения процедуры реализации имущества до момента завершения процедуры реализации имущества должника.

Заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что дохода супруга должника недостаточно для содержания детей, в связи с чем супруг должника не может исполнять обязательства по содержанию детей в размере 50%.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, также просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, возможность (или невозможность) содержания несовершеннолетних детей вторым родителем, должна учитываться в случае предоставления таких доказательств суду.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции было установлено, что должник состоит в браке с ФИО9 - отцом несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО7, ФИО8; должник, дети и супруг зарегистрированы по  одному  адресу.

Документального подтверждения того, что  супруг должника - ФИО9 является нетрудоспособным и по состоянию здоровья не может обеспечить содержание своих несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат.

Каких-либо разумных пояснений о причинах возможности получения супругом только заработной платы ниже величины прожиточного минимума апеллянтом не указано.

Доказательств, изыскания ФИО9 способов получения заработка в большем размере, чем приведено должником, также не представлено.

Кроме того, должником не раскрыто за счет каких средств проживают члены его семьи с момента введения процедуры реализации имущества при том, что супруг должника имеет доход ниже величины прожиточного минимума, а финансовый управляющий из доходов должника на детей перечислял только 1/2 размера прожиточного минимума.

На основании изложенного, доводы апеллянта о получении за 2020 год ФИО9 доходов ниже величины прожиточного минимума подлежат отклонению. Также суд учитывает, что должником не представлено сведений о доходах супруга в 2021 году.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы денежные средства на содержание несовершеннолетних детей только в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого  ребенка ежемесячно. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу № А29-3533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО10

ФИО1