АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12051/2022

г. Иваново

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-сервисная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 296А о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 28.11.2022,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2022, диплома о высшем образовании, паспорта;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-сервисная служба» (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области  (далее – Служба, административный орган) № 296А о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 28.11.2022.

В обоснование заявленных требований Общество   указало, что  при вынесении оспариваемого постановления административным органом  не принята во внимание активная позиция управляющей организации. Так, на момент рассмотрения протокола управляющей организацией были приняты меры по устранению выявленного нарушения -  15.11.2022 выполнены работы по ремонту канализационного стояка в квартире №68 многоквартирного дома №21 по ул. Мархлевского (далее – МКД).  Административным органом не принято во внимание отсутствие бездействия со стороны управляющей организации, а также признание вины в полном объеме. Также заявитель полагает, что выявленное нарушение  не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежало квалификации в качестве малозначительного. 

Служба  отклонила требования заявителя, указав,  что состояние канализационного стояка в санузле квартиры № 68 МКД влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, договором управления МКД, а также невозможность использования системы водоотведения в санузле квартиры № 68 МКД и риск возникновения аварийных ситуаций, влекущих затопление квартиры и нижерасположенных квартир сточными водами. Для выявленных в ходе инспекционного визита нарушений в части содержания канализационного стояка в санузле квартиры № 68 МКД в соответствии с положениями Приложения № 2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила №170), установлен предельный срок выполнения ремонта  - немедленно. Выявленные в ходе осмотра нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.  Довод заявителя о  малозначительности деяния Служба отклонила, указав, что  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Центральная управляющая компания» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, должностным лицом Службы не установлено.

Заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области ООО «Жилищно-сервисная служба» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000190 от 28.09.2015, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании решения от 27.10.2022 № 1203-Р в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными      домами      на      территории      Ивановской      области      в      отношении ООО «Жилищно-сервисная служба» 01.11.2022 инспектором Службы проведен внеплановый инспекционный визит для проверки фактов, изложенных в обращении от 27.10.2022 за №     вх-11903-019/1-14     по     вопросу     ненадлежащего     содержания     общего     имущества многоквартирного дома № 21 по улице Мархлевского города Иванова (далее – МКД), соблюдения лицензионных требований.

В ходе инспекционного визита  выявлено, что ООО «Жилищно-сервисная служба» ненадлежащим образом содержит общее имущество МКД, а именно: канализационный стояк, являющийся общедомовым имуществом, проходящий в санузле квартиры № 68 МКД, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет трещины, сквозные отверстия, следы коррозии.

Данный факт квалифицирован как нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положения № 1110), пп. «а», «б», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимального перечня № 290), п. 5.8.3, п. 12 Приложения № 7 Правил №170, что  отраженно в Акте от 01.11.2022 № 36-кас и послужило основание для составления должностным лицом Службы в отношении Общества  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 14.11.2022 № 44-ка (далее Протокол). 

На основании Протокола и иных материалов дела постановлением № 296А  от 28.11.2022  Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч.2  ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.               

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192  Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, лицензионным требованием, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание управляющей организацией  услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с п. 2 Правил № 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В п. 5.8.3 Правил № 170 указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а)     проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б)   устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в)  устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г)  предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д)  обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации па установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж)   контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з)  инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 12 Приложения № 7 Правил № 170, к текущему ремонту относятся работы в отношении водопровода и канализации, горячего водоснабжения - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В п. 18 Минимального перечня № 290 установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к числу которых относятся: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из материалов дела   на момент инспекционного визита канализационный стояк, являющийся общедомовым имуществом, проходящий в санузле квартиры № 68 МКД, находился в неудовлетворительном состоянии, имел трещины, сквозные отверстия, следы коррозии. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра  № 28-кас от 01.10.2022,  который составлен в присутствии представителя Общества и подписан им без замечаний. 

 Состояние канализационного стояка в санузле квартиры № 68 МКД влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, договором управления МКД, а также невозможность использования системы водоотведения в санузле квартиры № 68 МКД и риск возникновения аварийных ситуаций, влекущих затопление квартиры № 68 и нижерасположенных квартир сточными водами.

Довод заявителя  о том, что  на момент рассмотрения протокола управляющей организацией были  приняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно 15.11.2022 выполнены работы по ремонту канализационного стояка в квартире №68, суд  отклоняет. Устранение нарушений после их выявления не является обстоятельством, исключающим ответственность Общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля. При этом для выявленных в ходе инспекционного визита нарушений в части содержания канализационного стояка в соответствии с положениями Приложения № 2 Правил № 170 установлен предельный срок выполнения ремонта - немедленно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения,  наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. 

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд  принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что состояние канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом, проходящего в санузле квартиры № 68 МКД (трещины, сквозные отверстия, следы коррозии) делало невозможным использование системы водоотведения в санузле квартиры № 68 МКД, создавало реальную угрозу аварийных ситуаций, влекущих затопление квартиры № 68 МКД и нижерасположенных квартир сточными водами. Из обращения жителя квартиры № 68 следует, что до обращения в Службу соответствующая информация о  ненадлежащем состоянии канализационного стояка  направлялась в Общество, которое по факту обращений бездействовало. При этом устранение недостатков канализационного стояка не требовало от Общества значительных затрат, о чем свидетельствует стоимость фактически произведенных работ по его ремонту согласно акта № 12 от 15.11.2022 – 833 руб.   Совокупность данных обстоятельств  доказывает пренебрежительное отношение Общества  к исполнению своих публично-правовых  обязанностей и исключает  возможность вывода  об отсутствии существенной угрозы для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.

Совокупности обстоятельств, необходимых  в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания  в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено. Согласно информации ГИС ЖКХ Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. 

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления № 296А о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 у суда отсутствуют. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-сервисная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 296А о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 28.11.2022.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                Калиничева М.С.