АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» апреля 2021 года.                                                                      Дело № А53-43314/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи №0700259 от 22.02.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 08.04.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югтелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи №0700259 от 22.02.2019 в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Направил в материалы дела письменные пояснения, из которого следует, что поскольку уведомление о расторжении договора истец получил в письменном виде 09.11.2020, то взысканию подлежит плата за период с 22.10.2020 по 09.11.2020, т.е. 18 дней, что составляет 2 400 рублей. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (оператор связи) и муниципальным унитарным предприятием «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи №0700259 от 22.02.2019 сроком на 1 (один) год (п.6.1 договора). По истечении годичного срока ни одна из сторон не заявила  о прекращении договора и договор продолжил действовать на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1   договора истец оказывает ответчику услуги связи, а ответчик их оплачивает согласно утвержденных сторонами условий договора.

В соответствии с п. 4.1 договора «Оплата услуг осуществляется абонентом на основе внесения платежа на расчетный счет или в кассу оператора путем предварительного внесения абонентом оплаты оператору. Копии счетов абонент получает по электронной почте».

По состоянию на 04.11.2020 у абонента образовалась задолженность за предоставление доступа к сети интернет за октябрь 2020 года в размере 4 000 рублей (согласно выставленного оператором счета № 1366 от 31.10.2020) и ноябрь 2020 года в размере 4 000 рублей (согласно выставленного оператором счета № 11171 от 02.11.2020).

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес должника была направлена претензия за № 02/1 от 03.11.2020, на которую был получен отрицательный ответ (письмо №592 от 05.11.2020г.) со ссылкой на то, что абонент намерен расторгнуть договор и в октябре и ноябре 2020 года услугами оператора не пользовался. Однако это опровергается техническими средствами учета: на сети связи ООО «ЮГТЕЛЕКОМ» установлен комплекс СОРМ «Норси Транс», имеющий сертификат ФСТЭК России №3258 на соответствие требованиям безопасности информации №РОСС RU.0001.01BH00. С помощью данного комплекта установлено, что в рамках договора 07-00259 абонентом было произведено значительное потребление трафика 01.10.2020.

Согласно пункту 6.5 договора на предоставление услуг связи №07-00259 от 22.02.2019 «Если абонент решает расторгнуть договор, он обязан проинформировать об этом в письменном виде.»

Согласно п.6.3 договора: «Под письменной формой в данном случае понимается документ, направленный одной стороной другой стороне заказной почтой с уведомлением о вручении или переданный под расписку о вручении».

Уведомление о расторжении договора истец получил в письменном виде 09.11.2020.

По п. 6.4   договора: «Абонент вправе в любое время расторгнуть договор при условии погашения имеющейся задолженности и (или) оплаты им понесенных оператором расходов, связанных с оказанием услуг связи».

Несмотря на отсутствие потребления абонентом услуг связи в ноябре 2020, задолженность имеет место по причине того, что абонентская плата вносится предварительно с целью покрытия расходов оператора, связанных с оказанием услуг связи (аренда опор ЛЭП, эксплуатация оборудования, оплата труда персонала).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в сентябре 2020 года в телефонном режиме истец был уведомлен о желании ответчика расторгнуть договор с 01.10.2020, однако истцом был выставлен счет на оплату за октябрь 2020 года в сумме 4 000 рублей , несмотря на то, что фактически услуга связи (интернет) не оказывалась ответчику. Документально зафиксированный объем, представленных и фактически потребленных услуг абонентом за октябрь 2020 года истцом не представлено. Фактически услуга связи оператором в ноябре 2020 года не представлялась абоненту, следовательно, ответчик полагает, что выставленный счет на оплату за ноябрь 2020 года в сумме 4 000 рублей считается необоснованным.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по предоставлению услуг Интернет по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О связи», от 07.07.2003 № 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с Ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 предусмотрено, что договор об оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При злом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действии, считается заключенный с момента осуществления абонентом и (пли) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента. Согласно детализации счетов такие действия, т.е. вызовы имели место быть.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение одной из сторон платы за исполнение своих обязательств по договору.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 22.08.2004г. №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Стоимость предоставленных услуг установлена тарифами на услуги связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату №1366 от 31.10.2020 на сумму 4 000 рублей (за октябрь 2020 года), а также счет на оплату №11171 от 02.11.2020 на сумму 4 000 рублей (за ноябрь 2020 года).

Ответчиком выражено несогласие с расчетом истца, с учетом  того факта, что в октябре и ноябре 2020 года ответчик не пользовался услугами, в связи с чем, отсутствует обязанность об уплате спорной задолженности.

Между тем, доводы ответчика относительно того, что в октябре 2020 года он не пользовался услугами, судом признаются   несостоятельными, поскольку из представленной материалы дела распечатки, подтверждающей потребление трафика ответчика, следует, что в рамках договора №0700259 от 22.02.2019 ответчиком было произведено потребление трафика 01.10.2020.

С доводами ответчика об отсутствии обязанности оплаты за ноябрь 2020 года суд  частично согласен, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 09.11.2020 истец получил от ответчика в письменном виде соглашение о расторжении договора и после услугу не оказывал.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что если абонент решает расторгнуть договор, он обязан проинформировать об этом оператора в письменном виде.

Под письменной формой в данном случае понимается документ, направленный одной стороной другой стороне заказной почтой с уведомлением о вручении или переданной под расписку о вручении (п. 6.3 договора).

Таким образом, поскольку сторонами факт расторжения договора именно 09.11.2020 подтверждается, постольку обязанность об уплате задолженности у ответчика возникает до 09.11.2020.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы задолженности, в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит сумма в общем размере 6 361,24 рубль, из которых за октябрь 2020 года (с 22.09.2020 по 22.10.2020) в сумме 4 000 рублей, за ноябрь 2020 года (с 22.10.2020 по 09.11.2020) в сумме 2 361,24 рубль.

Довод ответчика о том, что на протяжении спорного периода ответчик не использовал сети истца, подлежит отклонению, поскольку в силу условий договора абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Как указывалось ранее, договор на представление услуг связи расторгнут 09 ноября 2020 года, в связи с чем, обязанность оплатить оказанные услуги возникает до момента его расторжения, т.е. до 09 ноября 2020 года.

Доводы  отзыва ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не основаны на законе и не подкреплены документально.

С учетом того, что факт и объем предоставленных услуг подтверждены документально, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору предоставления услуг связи №0700259 от 22.02.2019 в сумме 6 361,24 рубля, из которых за октябрь 2020 года (с 22.09.2020 по 22.10.2020) в сумме 4 000 рублей, за ноябрь 2020 года (с 22.10.2020 по 09.11.2020) в сумме 2 361,24 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи №0700259 от 22.02.2019 в сумме 1 638,76 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 74 от 22.12.2020 и №1044 от 20.11.2020 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 79,51% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 590,20 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтелеком» задолженность по договору предоставления услуг связи №0700259 от 22.02.2019 в сумме   6 361,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1590,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.