АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8466/2020

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 03.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А82-8466/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственности "БалтМиксПром" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Компания) о взыскании 184 993 рублей 20 копеек ущерба.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением                   от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового                               производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар", общество с ограниченной ответственности "БалтМиксПром", ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 32 500 рублей судебных расходов и 987 рублей 04 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на недоказанности факта оказания юридических услуг, считает, что истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно; по его мнению, сумма почтовых расходов также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательства их несения и взаимосвязь с делом в материалы дела не представлены, полагает, что такие расходы входят в цену оказываемых услуг на представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пестерев и партнеры" (исполнитель) договор оказания юридических услуг (далее - договор)                             от 18.01.2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс юридических услуг, направленных на взыскание в судебном порядке убытков от ДТП, имевшего место 03.03.2018, со страховщика либо виновного в ДТП лица либо его работодателя (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора предусмотрен перечень услуг, входящих в комплекс юридических услуг, предоставляемых по договору.

Общая стоимость комплекса юридических услуг, установленного пунктом 1.2 договора, составляет 32 500 рублей (пункт 3.1 договора). Дополнительные услуги оплачиваются отдельно (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны юридические услуги, о чем 30.03.2021 составлен акт с перечнем оказанных услуг. Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 23.01.2020 на сумму 7500 рублей, квитанцией от 09.02.2020 на сумму 5000 рублей, квитанцией                     от 15.07.2020 на сумму 20 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 987 рублей 04 копейки.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и                   возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор оказания юридических услуг                            от 18.01.2020, заключенный с ООО "Юридическая фирма "Пестерев и партнеры", акт                     оказанных услуг от 30.03.2021, квитанции и кассовые чеки от 23.01.2020, от 09.02.2021,                 от 15.07.2020 на общую сумму 32 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, результативность деятельности привлеченных ответчиком представителей, участие представителей в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суды признали обоснованным взыскание с Компании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 рублей.

  Достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе разумность и соразмерность, ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.

  В силу статьи 106, части 1 статьи 110 Кодекса почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

  Факт несения почтовых расходов в сумме 987 рублей 04 копейки подтверждается материалами дела.

  В пункте 15 Постановления № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 3.2 договора, дополнительные услуги оплачиваются заказчиком отдельно.

Относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу подтверждается указанием в почтовых квитанциях адресатов, которые соответствуют составу лиц, участвующих в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика 987 рублей                04 копейки почтовых расходов.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

  Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                    округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу №  А82-8466/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева