АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.09.2017Дело № А62-3610/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Павловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Специализированное управление 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.06.2017     № 23, 

ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специализированное управление 197» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах  гарантийного  срока, допущенные при выполнении работ по государственному контракту от 08.08.2011 №14/2011-МБУ, а именно: произвести монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с проектно-сметной документацией; устранить образование конденсата в подкровельном пространстве здания; произвести замену несущих элементов стропильной системы кровли; обеспечить функционирование системы отопления в соответствии с действующими нормативными актами; выполнить работы по укладке плитки, оштукатуриванию и покраске стен, откосов оконных проемов; смонтировать предусмотренную проектом систему обогрева кровли (антиобледенительную систему); устранить недостатки монтажа водосточной системы; произвести покраску стен, облицовочную кладку из кирпича и камня на фасадах здания в местах их повреждения МБДОУ «Детский сад № 78 «Исток», расположенного по адресу: 

<

...>.

 В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (заказчик)  и ответчиком  (подрядчик)  08.08.2011  был    заключен  контракт  № 14/2011-МБУ (далее – контракт) на выполнение комплекса работ по строительству прогимназии для одаренных детей в г.Смоленске, согласно которому ответчик обязан был выполнить работы в соответствии с проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет   193 587 380, 00  рубля, является твердой и остается неизменной в течение всего срока исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем 31.01.2012 подписаны формы КС-2. 

Согласно пункту 7.2 контакта срок гарантии выполненной работы составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2). В случае выявления дефектов в период гарантийного срока исполнитель устраняет их за свой счет.   

После приемки работ в процессе эксплуатации объекта заказчиком были выявлены дефекты, а именно: система приточно-вытяжной вентиляции выполнена с грубыми отступлениями от проектно-сметной документации, количество вентиляционных каналов не соответствует проектному решению (уменьшено), изменены места расположения воздуховодов, каналы вытяжной вентиляции присоединены к системе приточной вентиляции, воздуховоды помещений различного назначения объедены, что противоречит санитарным и строительным нормам; в нарушение строительных нормативов воздуховоды подведены к слуховым окнам чердака, тогда как проектом предусмотрен вывод воздуховодов через кровлю; оборудование и системы управления механической приточной вентиляции не функционируют в связи с тем, что смонтированы не в соответствии с проектной документацией и не в  полном объеме; использование пароизоляционной пленки вместо гидроизоляционной привело к конденсации водяных паров в подкровельном пространстве, что усиливает негативное влияние от неработающей системы вентиляции и является причиной намокания, возникновения процессов гниения и образования плесени на несущих элементах стропильной системы кровли; высокая влажность и образование конденсата в чердачном помещении приводит к постоянному подтоплению помещений третьего этажа, повреждению внутренней отделки, образованию грибка и плесени; система отопления функционирует неудовлетворительно – слабый прогрев отопительных приборов; дефекты систем отопления и вентиляции привели к многочисленным повреждениям внутренней отделки – отслоению плитки и краски, откосы оконных проемов на всех этажах здания поражены грибком и плесенью; не смонтирована предусмотренная проектом система обогрева кровли, что привело к скоплению больших объемов снега, повышенной нагрузке на несущие элементы стропильной системы, систематическим сходам снега с повреждением ограждений и водосточной системы, а также угрозе жизни  и здоровью сотрудников и воспитанников детского сада, повреждения водосточной системы привели к отслоению краски, повреждению облицовочной кладки из кирпича и камня. По результатам осмотра комиссией составлен акт обследования здания от 02.03.2017.

  В связи с этим 31.03.2017 заказчик направил подрядчику претензию об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии в рамках гарантийных обязательств с приложением  материалов фотофиксации объекта, которая осталась без удовлетворения.

Претензия от 30.03.2017 № 277/17, направленная в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулась заказчику с отметкой на конверте «истек срока хранения».  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.   

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контакта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов результата выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата выполненных работ.   

Как следует из материалов дела, после приемки работ заказчиком были выявлены дефекты, указанные в акте обследования технического состояния объекта от 02.03.2017.

  В связи с этим в адрес  подрядчика обоснованно была направлена претензия об устранении дефектов. Доводы, на которых истец  основывает свои требования, ответчиком   не оспорены. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту  подтвержден материалами дела,  требования истца об  обязании устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока обязательства,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

При этом в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет    6 000  рублей. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  6 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать   закрытое акционерное общество «Специализированное управление 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в период с 15.09.2017 по 01.11.2017   безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ  по   контракту от 08.08.2011 № 14/2011-МБУ при строительстве здания МБДОУ «Детский сад № 78 «Исток», расположенного по адресу: 

<

...>,   обнаруженные в пределах  гарантийного  срока  и указанные в акте обследования здания от 02.05.2017, а именно: 1) произвести монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции в соответствии  с проектно-сметной документацией;                     2) устранить  образование конденсата в подкровельном пространстве здания; 3) произвести замену несущих элементов стропильной системы кровли, поврежденных  плесенью и грибком; 4) обеспечить функционирование системы отопления в соответствии с действующими нормативными  актами; 5) выполнить  работы по укладке плитки, оштукатуриванию и покраске стен, откосов оконных   проемов,  пораженных грибком и плесенью;                        6) смонтировать предусмотренную проектом систему обогрева кровли  (антиобледенительную систему); 7) устранить недостатки монтажа водосточной системы; 8)  произвести покраску стен, облицовочную кладку из кирпича и камня на фасадах здания в местах их повреждения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное управление 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова