1187/2023-68240(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8207/2023

08 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «САЛМО»  (SIA «SALMO») (Единый регистрационный номер: 40003036461, место нахождения: ЛВ- 1067, 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861034600114, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»)» (далее –  истец, общество, ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель,  ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John») в размере 25 000 руб.;  судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров,  приобретенных у ответчика в сумме 140 руб., стоимости почтовых отправлений в виде  претензии и искового заявления в размере 305 руб. 14 коп., стоимости выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на сумму  200 руб., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  14.08.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) по делу № А75-8207/2023 исковые  требования ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»)» удовлетворены. С ИП ФИО2 в  пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный  знак № 771365 («Cobra») в размере 25 000 руб.; компенсация за нарушение  исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John») в размере 25 000 руб., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 140 руб., судебные  

издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 305 руб. 14 коп., судебные издержки  по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  Истцу возвращено вещественное доказательство - блесна и крючки для рыбалки.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции,  удовлетворить исковые требования частично, взыскав с предпринимателя компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 10 000  руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак   № 826363 («Lucky John») в размере 10 000 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции при ненадлежащем извещении предпринимателя о  рассмотрении дела; ответчик не проживает по адресу, по которому истец и суд первой  инстанции направляли корреспонденцию.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами ответчика,  полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу  чего изменению не подлежащим.  

С учетом доводов апелляционной жалобы на основании абзаца шестого пункта 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10)  определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 назначено  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 суд  апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с  рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о  поступлении искового заявления общества, его принятии и возбуждении производства по  настоящему делу. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на  03.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с  положениями частью 1 статьи 266 и части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  SIA SALMO является правообладателем товарных знаков № 771365 («Cobra») и   № 826363 («Lucky John»).  

Как следует из иска, в ходе закупки, проведенной 31.10.2022 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, установлен факт продажи товаров: балансир (далее - товар   № 1) и крючки (далее - товар № 2).  

В подтверждение продажи выданы чеки, которые содержат следующие сведения:  дата продажи - 31.10.2022, ИП ФИО2,  ИНН 

<

***>, адрес: ХМАО - Югра, 

<

...>.  

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком № 826363 («Lucky John»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ,  включая такие товары, как «рыболовные снасти».  

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком: № 771365 («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая  такие товары, как «крючки рыболовные».  

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается  чеками от 31.10.2022, спорными товарами, а также видеосъемкой, совершенной в целях и  на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование  исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил  принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной  собственности, общество обратилось к ответчику с претензией № № 1007756, 1007759,  содержащей требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности.  

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, товарные знаки.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках  соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим  для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными  предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» разъясняется, что вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у  предпринимателя в торговых точках, и товарный знак истца характеризуются визуальным  и графическим сходством, сходством внешней формы, одинаковым смысловым значением,  словесным обозначением.  

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у  обычного потребителя данных изображений как изображений товарного знака,  принадлежащего истцу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени  сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой  степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю.  

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как следует из материалов дела, факт продажи товара подтвержден кассовыми  чеками от 31.10.2022 и видеозаписью приобретения товара в торговой точке.  

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении  торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных  документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.  

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при  рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ также не заявлено.  

Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в  иной торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписях, ответчиком не  представлено.  

Представленная истцом видеосъемка процесса закупки товара произведена в целях  самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного  регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с кассовым  чеком о заключении розничного договора купли-продажи с ответчиком.  

Доказательств наличия у ответчика права использования указанных товарных  знаков в материалы дела не представлено.  

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о  незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на  товарные знаки при продаже товаров, в отношении которых данные знаки  зарегистрированы.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств  реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него  права использования товарных знаков.  

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными.  

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК  РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Как усматривается из материалов дела, истец выбрал способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за случай  нарушения исключительного права (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), истцом  заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. из расчета 25 000 руб.  за каждое нарушение.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  

осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом  с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности  и взаимной связи.  

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными  разъяснениями, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины  нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом  представленных доказательств является компенсация в размере  10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных  прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

На основании изложенного выше, апелляционный суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично: подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере  10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky  John») в размере 10 000 руб., а также судебные издержки на приобретение контрафактного  товара в размере 56 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 122 руб. 06 коп., за  получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.  

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае  перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения  арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом  арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 269 АПК РФ и пунктом 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый  судебный акт.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 28.06.2023 по делу № А75-8207/2023 отмене с принятием  нового судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией  удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за  незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы  на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру  необоснованно заявленной им компенсации. Размер компенсации за незаконное  использование товарного знака определяется судом на основании пункта 1 части 4 статьи  1515 ГК РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств. В условиях, когда в законе  указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право  суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец,  заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в  рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов  пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

В связи с удовлетворением исковых требований частично (40% от заявленных), с  предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 800 руб., с общества в пользу  предпринимателя – 1 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета  взысканных сумм, с SIA «SALMO» в пользу предпринимателя подлежит взысканию  1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части  4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  28.06.2023 по делу № А75-8207/2023 отменить.  

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA  «SALMO») удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак   № 771365 («Cobra») в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение  исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John») в размере 10 000  рублей, а также судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 56  руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 122 руб. 06 коп., за получение выписки из  ЕГРИП в размере 80 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А.Н. Лотов