АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7519/2024

г. Кострома

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 11.05.2022,

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 22.05.2023 № 1713-ПИ.00, 61 200 руб. неустойки.

Определением от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт выполнения работ, однако, по утверждению ответчика, истец недобросовестно исполнил свои обязательства, проектная документация содержала недостатки, которые были выявлены после приемки работ, подрядчик устранял недостатки.

16.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с уточнением суд взыскать с ответчика 750 000 руб. задолженности, 178 500 руб. – неустойки за период с 16.02.2024 по 20.01.2025; неустойки с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уточнение требований принято на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 20.01.2025 вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 20.01.2025 истец поддержал уточненные требования. 

Ответчику суд предоставил возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель на связь не вышел, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. до 24.01.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2025 в 09 час. 58 мин.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено. 

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2023 между ООО ТД «ЦСК» (Заказчик) и ЗАО «Проектинвест» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ №1713-ПИ.00 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по утвержденному заданию Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору) выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Строительство улиц и проездов территории, ограниченной улицей Магистральной, северо-восточной границей земельного участка по ул. Магистральной, 40, северо-восточной границей лыжероллерной трассы в микрорайоне Паново, северо-восточной границей озелененной территории «Роща в карьере по ул. Ярославской», юго-восточной и юго-западной границами садоводческого товарищества «Березка-2», улицей Металлистов, юго-западными границами земельных участков по ул. Магистральной, 30-а, 30», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость выполняемых работ составляет 1 500 000 руб., НДС - не облагается. Подрядчик не выдает счета-фактуры, так как ведет учет по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно главе 26.2 Налогового Кодекса РФ. В стоимость работ не включены затраты на прохождение государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и согласование проектных решений.

По условиям пункта 3.2, оплата по Договору производится в следующем порядке:

- в течение 10-ти дней с момента заключения Договора Заказчик производитавансовый платеж в размере 750 000 руб., НДС - не облагается,

- окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 10-ти дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разработка проектной документации осуществляется в следующие сроки:Срок начала выполнения работ - дата подписания Договора; Срок окончания выполнения работ – 30.06.2023г.

В случае несоблюдения Заказчиком установленного срока перечисления аванса Подрядчик вправе перенести в одностороннем порядке сроки начала и окончания работ по Договору на число дней просрочки (пункт 4.1 Договора).

Приемка проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи - приемки, который оформляется в следующем порядке: после окончания работ Подрядчик передает Заказчику по накладной проектную документацию в бумажном виде в 4-х экземплярах и в электронном виде (в формате PDF и в форматах, допускающих редактирование - .doc; - .xls; - .dwg.), а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка работы осуществляется Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения по накладной проектной документации путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ.

По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в бесспорном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего на момент разработки документации законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям технического задания и указаниям Заказчика, представленным в установленном Договором порядке (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Все разногласия и споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, должны решаться путем переговоров, в случае не урегулирования их путем переговоров - в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи приемки выполненных работ от 05.02.2024 № 4.

Акт подписан Заказчиком без возражений.

12.10.2023 Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 750 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 750 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.06.2024 № 02/298 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Невыполнение ответчиком требований истца, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 178 500 руб. за период с 16.02.2024 по 20.01.2025 (с учетом уточнений).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу положений статей 702, 758 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из правил статей 711, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 500 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2024 №4, подписанным ответчиком без разногласий. 

Работы ответчиком оплачены частично в сумме 750 000 руб.

Объемы выполненных работ, их стоимость и сумма задолженности ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты выполненных работ, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 178 500 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Взимание неустойки за просрочку исполнения обязательств согласовано сторонами (пункт 5.1 Договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований, предусмотренных пунктом 5.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.02.2024 по 20.01.2025 составляет 178 500 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

На момент вынесения решения учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составила 21% годовых. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной просрочки. 

Ответчик возражал против размера взыскиваемой неустойки, указал, что сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 124 798 руб. 17 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

Обязательства по оплате выполненных работ не исполнялись ответчиком длительный период, соответствующий периоду начисления неустойки. 

Ответчиком не доказано, что размер взыскиваемой по настоящему делу неустойки сумме 178 500 руб., исчисленной исходя из значения 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени (21% годовых) нарушает баланс интересов сторон и ведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

Заявление ответчика о чрезмерно высоком размере пеней само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

С учетом изложенного заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 750 000 руб., начиная с 21.01.2025 за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного требование истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 224 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 750 000 руб. задолженности, 178 500 руб. неустойки, 19 224 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 750 000 руб., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.       

Судья Е.Ю. Головастикова