383/2023-46388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-7165/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ривер-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Ривер-Парк») на постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу  № А45-7165/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – компания, должник), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Артема Николаевича (ОГРНИП 313547627300149; далее – предприниматель) о пересмотре определения суда от 07.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве компании предприниматель обратился в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре определения суда от 07.12.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023  в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению  предпринимателя прекращено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  определение суда от 22.03.2023 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе общество «Ривер-Парк» просит постановление  апелляционного суда от 04.05.2023 отменить, оставить в силе определение суда  от 22.03.2023.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что документы, представленные  в материалы дела, в действительности не подтверждают выполнение должником  каких-либо работ и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта  о включении требования в реестр требований кредиторов должника; срок на подачу  заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит объективный  характер и не зависит от субъективной осведомлённости кредитора о наличии новых  

обстоятельств.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что определением суда  от 07.12.2020 требование общества «Ривер Парк», вытекающие из ненадлежащего  исполнения должником обязательств по договору на выполнение проектных работ  от 12.09.2018 № 2018/08-16П, в размере 757 654 руб. включено в реестр требований  кредиторов должника.  

Требования предпринимателя к должнику признаны обоснованными и включены  в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24.05.2021.  

Впоследствии (15.07.2022) предприниматель, ссылаясь на то, что в рамках  оспаривания договора от 22.02.2019 № 33-ПД, заключённого между компанией  и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Инжиниринг»,  последний приобщил (25.04.2022) доказательства выполнения работ по договору  от 12.09.2018 № 2018/08-16П, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того,  что предпринимателем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3  статьи 312 АПК РФ, подлежащей исчислению с даты включения его требования в реестр  (24.05.2022) на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения  суда от 07.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя  вопрос о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение исходил из отсутствия  оснований для констатации факта пропуска предпринимателем шестимесячного срока,  предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре определения суда от 07.12.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными. 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 названного Кодекса.  

Статьёй 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов  по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные  в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу и имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных  актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий  их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определённости,  обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости,  

что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах,  может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся  обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо  свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом  невозможно восстановление права (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.07.2018 № 29-П).  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу  и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных  актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной  ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (глава 37 АПК РФ).  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определённости, в том числе признания законной силы  судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев  пересмотра должен быть соблюдён баланс между принципом правовой определённости,  с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений,  с другой.  

Суд округа исходит из того, что принцип правовой определённости не может  защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость  отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли  позволить полноценно провести судебное разбирательство.  

При рассмотрении требования общества «Ривер Парк» по существу суд  первой инстанции исходил из наличия между кредитором и должником гражданско-правовых отношений, оформленных договором на выполнение проектных работ  от 12.09.2018 № 2018/08-16П, отсутствия доказательств исполнения последним принятых  на себя обязательств (определение суда от 07.12.2020).  

Впоследствии, по утверждению предпринимателя, обществом «Ривер Парк»  представлены в рамках иного обособленного спора доказательства исполнения  должником обязательств по договору на выполнение проектных работ от 12.09.2018   № 2018/08-16П, что может иметь решающее значение для надлежащего, полноценного  рассмотрения дела.  

По мнению суда округа, в подобной ситуации, с учётом обращения  предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения от 07.12.2020 в разумный срок после ознакомления  с материалами дела, установления им факта предоставления обществом «Ривер Парк»  доказательств исполнения должником обязательств по договору на выполнение  проектных работ от 12.09.2018 № 2018/08-16П, оснований считать, что специальный  трёхмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, пропущен,  у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции  правомерно указал на необходимость проверки доводов предпринимателя  и рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра определения  от 07.12.2020 по правилам главы 37 АПК РФ.  

Доводы общества «Ривер Парк» о необходимости применения иного порядка  

исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, установленного  пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, по правилам главы 37 АПК РФ, с учётом конкретных  обстоятельств дела, существа оснований, положенных предпринимателем в основание  его заявления, не могут быть приняты судом округа в качестве мотивов для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Вопрос наличия (отсутствия) у обстоятельств, с которыми предприниматель  связывает необходимость пересмотра определения суда от 07.12.2020, признаков  новых (вновь открывшихся), не был предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы общества «Ривер Парк» о том,  что приобщённые к материалам дела доказательства в действительности не подтверждают  выполнение должником каких-либо работ, не может быть рассмотрен судом округа  на данной стадии процесса. Общество «Ривер Парк» вправе заявить эти доводы  при рассмотрении судом первой инстанции заявления предпринимателя по существу  для целей их оценки в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами  на предметам соответствия положениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

С учётом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам приведённым обществом «Ривер Парк»  в кассационной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 04.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-7165/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ривер-Парк» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1