АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39906/2022

г. Краснодар

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность от 18.10.2022), Южной оперативной таможни – ФИО2 (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                   «ВТС-Терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу            № А32-39906/2022, установил следующее.

ООО «ВТС-Терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни                          от 03.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-774/2021; о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 27.07.2022 № 10314000/298/ю180А. 

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней общество просило принятые судебные акты отменить. Общество указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в решении Южной оперативной таможни по жалобе, ни в решении суда первой инстанции не приведена формулировка заявленных таможенным представителем недостоверных сведений о товаре в декларации на товар. Общество обращает внимание на то, что оно привлечено к ответственности без применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Новороссийская таможня и Южная оперативная таможня просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2018 компания «DUCART EVERGREEN PACKAGING CO.LTD» (Израиль, продавец) и ООО «Экомилк» (покупатель) заключили внешнеторговый контракт № 14/05/18 (далее – контракт). 

Во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 14.02.2019 № 0784/00-19-016, заключенного ООО «Экомилк» и обществом, в целях помещения товаров, находящихся в контейнере № ZCSU7130644, прибывших в порт Новороссийск в адрес ООО «Экомилк» по коносаменту от 07.09.20220 № ZIMUHFA4205858 на т/х «NAVIOS SUMMER», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», 29.06.2020 общество в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подало электронную декларацию на товары № 10317120/140920/0077799 (далее – ДТ), согласно которой к таможенному оформлению представлен товар  «коробки-высечки из комбинированного материала, на основе негофрированного картона (структура: слой полиэтилена/картон/слой фольги/слой полиэтилена), тип «пюр пак» для упаковки пищевых молочных продуктов, высечки поставляются в листах прямоугольной формы, используются на разливочных автоматах, которые, в свою очередь, путем склейки, запайки высечки и установки пластиковой крышки формируют индивидуальную потребительскую упаковку, формирование упаковки включает следующие этапы: формирование упаковки включает следующие этапы: формирование нижней грани (дна) пакета; запаивание дна пакета; формирование верха пакета; запаивание верхнего шва пакета; установка пластиковой крышки, производитель: «DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD», Израиль, товарный знак: отсутствует, артикул: emn00020080, количество: 21 600 шт.», в количестве 24 грузовых мест, весом брутто 16 629 кг, весом нетто 16 441 кг, заявленный классификационный код товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 4819 20 000 0, заявленная таможенная стоимость 3 727 122 рубля 26 копеек, заявленная цена товара 42030,41 долларов США, условия поставки – CIF-Новороссийск.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2020 № 10317000/210/181220/А000052/000), предметом которой являлось проверка достоверности сведений заявленных, в том числе по ДТ. 

В рамках проведенной камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.02.2021                                            № РКТ-10317000-20/000018Д, РКТ-10317000-20/000017Д согласно которому товару № 1, задекларированному по ДТ, присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0. 

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможней 24.02.2021 в адрес декларанта в целях устранения выявленных нарушений направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни – отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 08.06.2021 № 13-25/2038, заявление общества в ДТ  недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 89 450 рублей 94 копейки. 

В связи с корректировкой товаров по ДТ после их выпуска по результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Экомилк» таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме. 

Согласно сведениям, содержащимся в графе 54 ДТ, декларация на товары составлена и подана в таможенный орган ведущим специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя общества.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в действиях таможенного представителя общества при декларировании товара № 1 по ДТ имеются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2021 по делу № 10317000-774/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

3 сентября 2021 года заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление по делу № 10317000-774/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 59 633 рубля 96 копеек.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Южную оперативную таможню, согласно которой постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней вынесено решение от 27.07.2022 № 10314000/298ю/180А, согласно которому материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности и решение Южной оперативной таможни, общество оспорило их в судебном порядке. 

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, сослались на судебные акты по делу № А32-20246/2021, в рамках которого установлено, что задекларированный спорный товар не удовлетворяет положениям текста товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды признали обстоятельства, установленные по делу № А32-20246/2021, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела (неправильное определение обществом классификационного кода товара № 1 по спорной ДТ («картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги и негофрированного картона», код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5%)). При необходимости сборки товара с использованием клея более двух сторон товар не является складывающимся и по заявленному коду классифицироваться не может.

Суды посчитали доказанным состав вмененного обществу правонарушения, установили соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суды не учли следующее. 

Из смысла части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если это сопряженно именно с заявлением в наименовании, описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Именно совершение названных признаков объективной стороны правонарушения подлежит доказыванию административным органом.

Суды не устранили противоречия в сведениях, заявленных в ДТ обществом и содержащихся в постановлении таможенного органа.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях общества вмененного ему таможней состава правонарушения основан на неполной проверке имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств. 

Необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 этого Кодекса отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 Таможенного кодекса Таможенного союза предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае суды не указали, заявление каких  неполных сведений о товаре повлияло на его классификацию, не определили, в чем конкретно выразилась вина общества.

Отражение декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды не провели анализ представленных таможней документов – протокола об административных правонарушениях и вынесенного по его итогу постановления и фактически указанных обществом квалификационных признаках товара № 1 в спорной ДТ.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (место, время совершения и событие административного правонарушения). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суды не установили, какие сведения заявило общество при декларировании; почему описание обществом товара в спорной ДТ свидетельствует о заявлении неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, и каких конкретно признаках, суды не указали. Суды не установили, правильно ли в протоколе об административном правонарушении и в постановлении таможни описаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, соответствуют ли отраженные таможней обстоятельства вмененному обществу событию правонарушения, образуют ли объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а если таможней допущены нарушения, носят ли такие нарушения существенный характер и не позволили ли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необходимо отметить, что обстоятельства, отраженные в судебных актах по делу № А32-20246/2021, не имеют преюдициального значения, поскольку общество не было привлечено в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на неполной проверке доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения с учетом как перечисленных законодателем признаков объективной стороны нарушения, так и полноты вмененных обществу обстоятельств совершенного деяния исходя из предъявляемых КоАП РФ требований к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, правильно установить фактические обстоятельства данного дела, в том числе определить характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации по ТН ВЭД, установить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, дать оценку сведениям, отраженным в экспортной таможенной декларации, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу                                          № А32-39906/2022 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко