ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47063/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 года

15АП-6132/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от заявителя: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2022;  от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 18.03.2024 по делу № А53-47063/2023 по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города  Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска  (далее – комитет) о признании незаконным отказ комитета от 09.10.2023 № 57.37/6081  в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> вблизи д. 15, в кадастровом квартале  61:55:0020908, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения;  обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную  силу, выдать обществу разрешение на использование земель с местоположением:  

<

...> вблизи д. 15, в кадастровом  

квартале 61:55:0020908, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового  сооружения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе комитет просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В  обоснование апелляционной жалобы комитет указывает на то, что судом не  исследована проектная документация на размещение ПРТО на предмет соответствия;  обществом не представлены доказательства невозможности получения  положительного заключения Роспотребнадзора.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебное заседание комитет, извещенный надлежащим образом, явку  представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество обратилось к Комитету по Управлению муниципальным имуществом  Администрации города Новочеркасска с заявлением № 122/23 о выдаче разрешения на  размещение антенно-мачтового сооружения в соответствии с частью 3 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, в  кадастровом квартале 61:55:0020908, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> вблизи д. 15.  

По результатам рассмотрения заявления Комитетом было направлено письмо  от 09.10.2023 № 57.37/6081, согласно которому заявителю отказано в выдаче  разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового  сооружения связи.  

В обоснование отказа Комитет указал, что размещение объекта на  испрашиваемом земельном участке противоречит документам территориального  планирования, правилам землепользования и застройки, землеустроительной  документации, а также то обстоятельство, что в отношении предполагаемого к  размещению объекта связи не предоставлено санитарно-эпидемиологическое  заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека. Ссылаясь на незаконность данного решения, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Ссылаясь на незаконность данного решения, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить  наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на  заявителе.  

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без  предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации (подпункт 6).  

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за  исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных  объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300  утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов  (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры  (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные  для размещения средств связи, кабелей связи; под средствами связи - технические и  программные средства, используемые для формирования, приема, обработки,  хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а  также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг  связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы  и устройства с измерительными функциями.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской  Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков  утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении  классификатора видов разрешенного использования земельных участков».  

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без  отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного  объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего  пользования федерального и регионального значения), размещение защитных  сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений,  информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено  иное.  

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством  иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору не установлены, это  означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных  участках с любыми видами разрешенного использования.  

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на  земельных участках с любым видом разрешенного использования без  дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного  использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых  запретов в документах территориального планирования размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.  

Таким образом, основания, указанные в письме от 09.10.2023 № 57.37/6081, не  основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа  в предоставлении разрешения на использование земельного участка.  

Оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений  против них доказательства в совокупности, суд первой инстанции с учетом  установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ, изложенный в письме  от 09.10.2023 № 57.37/6081 в выдаче разрешения на использование в целях  

размещения сооружений связи, для которых не требуется разрешение на  строительство, части земельного участка, противоречит нормам статей 39.33, 39.36  Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению  N 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической  деятельности.  

Комитет указывает на необходимость предоставления санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, сослался на постановление Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 «О  введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПин 2.1.8./2.2.4.1383-03».  

Из буквального прочтения указанных норм, следует, что гигиенические  требования установлены непосредственно к передающим радиотехническим объектам,  создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим  средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они  размещаются. Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не  обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или  почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами,  используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей  связи. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие  размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не  является источником физических факторов воздействия на человека. Антенно-мачтовое сооружение представляет собой металлический столб, который не может  негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому  требования СанПин на установку антенно-мачтового сооружения не  распространяются. Вопросы безопасности электромагнитного излучения базовых  станций и иных радиоэлектронных средств находятся в компетенции Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  (Роспотребнадзор). В целях защиты населения от воздействия электромагнитных  полей для базовых станций устанавливаются зона ограничения застройки (при  необходимости – санитарно- защитная зона), размеры которой определяется  расчетным методом и уточняется натурными инструментальными измерениями (п.3.20  СанПин).  

Таким образом, размещение оборудования связи (ПРТО) производится под  контролем государственных органов. Без получения положительного заключения  Роспотребнадзора в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03  размещение и эксплуатация оборудования невозможна. Законодательством  Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и  контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект,  нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.  

Кроме того, в соответствии с п. 1078 постановления Правительства РФ от  31.12.2020 № 2467 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных  правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп  нормативных правовых актов положений правовых актов, групп правовых актов  исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и  Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих  обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1,  2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской  Федерации» в настоящее время действуют только пункты 3.17, 3.19, 3.20 - 3.22  постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  

от 9 июня 2003 года № 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов -  СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03».  

При таких обстоятельствах следует, что в рассматриваемом случае процедуры  получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на  использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг  от друга процессами, в связи с чем, вопросы соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований к размещению средств связи не может являться  препятствием для выдачи разрешения на использование земельного участка для  размещения сооружения связи.  

Более того, в пункте 10 постановления Правительства Ростовской области от  06.07.2015 № 440 (в ред. от 07.11.2022) указано, что разрешение должно содержать  указание на обязанность лиц, получивших разрешение, выполнения условия о  направлении копии санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию  передающего радиотехнического объекта (далее - ПРТО) в уполномоченный орган по  распоряжению земельными участками (в случае, если разрешение выдано на  размещение сооружений связи, предусмотренных пунктом 11 Перечня видов объектов,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300, на которых устанавливаются ПРТО и если для эксплуатации такого ПРТО  требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения) - не позднее 5  рабочих дней со дня получения указанного заключения, (абзац введен постановлением  Правительства Ростовской области от 07.11.2022 № 958).  

Таким образом, самим постановлением предусмотрено направление санитарно-эпидемиологического заключения после получения разрешения на использование  земельного участка, а не при подаче заявления.  

Для получения разрешения на использование земельного участка в  соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента № АР321-20  муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного  участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная  собственность на которые не разграничена», пунктом 7 постановления Правительства  Ростовской области от 06.07.2015 № 440, установлен исчерпывающий перечень  документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для  предоставления муниципальной услуги. Заявителем в полной мере выполнены все  требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с  соблюдением требований пунктов 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в  отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ № 1300),  земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится  в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует  дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и не противоречит документам территориального планирования,  поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных  участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного  кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного  участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных  участков»).  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий,  необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что  

в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы комитета, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу   № А53-47063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Т.Р. Фахретдинов